W przedmiotowej sprawie prokurator złożył skargę na uchwałę rady miasta w sprawie ustalania regulaminu targowiska miejskiego. Według niego regulamin wskazuje, że opłatę targową pobierają inkasenci wyznaczeni przez zarządzającego targowiskiem, podczas gdy powinien wyraźnie wskazywać inkasentów z imienia i nazwiska lub nazwy, gdy mamy do czynienia z osobą prawną lub jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej. Według prokuratora niedopuszczalnym jest cedowanie tego rodzaju kompetencji na zarządcę targowiska nawet, jeżeli jest nim podmiot powiązany personalnie lub funkcjonalnie z daną jednostką samorządu terytorialnego.

Gmina podniosła jednak, że nie ma obowiązku zarządzania poboru opłaty w trybie inkaso. Jeśli jednak zastosuje ten rodzaj poboru, nie ma obowiązku wskazywania imiennie osoby (osób), którym nadała status inkasentów. Wystarczające jest określenie pozwalające zidentyfikować te osoby. Z uwagi na to, że na terenie gminy funkcjonuje jedno zorganizowane targowisko, to jak podał organ, nie ma problemów z identyfikacją inkasenta opłaty targowej, tym bardziej że pobierana jest ona przy wejściu na targowisko przez pracowników Gminnego Zakładu ds. Eksploatacji Wodociągów i Kanalizacji.

Sprawa trafiła do WSA w Olsztynie. Sąd zgodził się z prokuratorem. Według sądu, inkasent opłaty targowej musi być określony w sposób zindywidualizowany. Inkasenci mogą być zatem wymienieni z imienia i nazwiska, lub też poprzez wskazanie pełnionej funkcji, którą w sposób niebudzący wątpliwości można utożsamić z konkretną osobą. Realizacja uprawnień rady gminy w zakresie określenia inkasentów powinna więc nastąpić w uchwale w sposób na tyle precyzyjny, aby nie było wątpliwości, na kogo ten obowiązek został nałożony.

Tymczasem z określenia, że opłatę targową pobierają inkasenci wyznaczeni przez zarządzającego, posiadający identyfikatory, którzy obowiązani są do wydawania biletów opłaty targowej według ustalonego wzoru nie wynika więc, kto faktycznie jest inkasentem. Brak w nim określenia cech pozwalających na jego dostateczne zindywidualizowanie. Takie rozwiązanie, z uwagi na powierzenie wykonania uchwały innemu podmiotowi, faktycznie spowodowało przekazanie uprawnień do określenia inkasentów, mimo przyznania przez ustawodawcę tej kompetencji wyłącznie radzie miasta.

Inaczej przedstawia się sytuacja, gdy inkasentem ma być osoba pełniąca określoną funkcję (np. wójt, sołtys). Określenie bowiem w uchwale osoby pełniącej daną funkcję lub zajmującej konkretne stanowisko pozwala w sposób niebudzący wątpliwości wskazać, kto jest inkasentem. Kryterium identyfikacji ma więc zasadnicze znaczenie przy określeniu podmiotu mającego pełnić funkcję inkasenta.

Wyrok WSA w Olsztynie z 5 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 79/15

Omówienie pochodzi z programu Vademecum Głównego Księgowego