Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie oddalił powództwo Marka A. (dane zmienione) przeciwko pracodawcy o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. Apelacja, która została wniesiona od wyroku pierwszej instancji, także została oddalona. Pełnomocnik Marka A. złożył więc skargę kasacyjną. W piśmie wskazał, że doszło do kwalifikowanego naruszenia przepisów prawa pracy, ponieważ przyczyna rozwiązania umowy nie była jasna i konkretna.
Zobacz w LEX: Obliczanie terminów do okresu wypowiedzenia >
Nie ma wzorca prawidłowego wskazania przyczyny
Sprawą zajął się Sąd Najwyższy, który wskazał, że zgodnie z art. 30 par. 4 ustawy Kodeks pracy w oświadczeniu pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca rozwiązanie. Sposób wskazania tej przyczyny nie został określony przez ustawodawcę. Tym samym nie ma jednolitego, powszechnego wzorca prawidłowego wskazania pracownikowi przyczyny rozwiązania stosunku pracy. Oznacza to, że ocena, czy przyczyna ustania zatrudnienia została wskazana pracownikowi właściwie, wymaga rozważenia wszystkich okoliczności konkretnego przypadku. Trzeba również przeanalizować, czy podane pracownikowi przyczyny są dla niego dostatecznie zrozumiałe.
Czytaj także: TSUE: Zatrudniony na czas określony musi znać przyczyny zwolnienia >>>
Czytaj w LEX: Zwolnienie dyscyplinarne - poradnik krok po kroku >
Nieprecyzyjna przyczyna nie musi naruszać prawa
SN wskazał, że nieprecyzyjne wskazanie przez pracodawcę przyczyny uzasadniającej rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia nie narusza art. 30 par. 4 k.p. Pod warunkiem jednak, że w okolicznościach danej sprawy, uwzględniając informacje podane pracownikowi przez pracodawcę w inny sposób, doszło do dostatecznego sprecyzowania tej przyczyny. Forma sporządzenia oświadczenia woli przez pracodawcę nie jest bowiem celem samym w sobie. Sąd podkreślił, że obowiązek wskazania przyczyny uzasadniającej rozwiązanie umowy ma umożliwić pracownikowi obronę przed merytorycznie nieuzasadnionym działaniem pracodawcy. Dlatego też prawidłowość wskazania przyczyny powinna być oceniana z uwzględnieniem tej funkcji.
Czytaj w LEX: Okresy wypowiedzenia - skracanie i wydłużanie >
Cena promocyjna: 66.75 zł
|Cena regularna: 89 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 80.09 zł
Pracownik poznał przyczynę rozwiązania umowy
Sąd uznał, że brak precyzyjnego i zrozumiałego wskazania pracownikowi przyczyny rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, stanowi konstrukcyjną wadę oświadczenia woli i narusza przepisy o ustaniu zatrudnienia. Niemniej na gruncie niniejszej sprawy, oświadczenie woli nie zawierało takich braków. Okoliczności, w jakich doszło do zakończenia stosunku pracy, wskazywały bowiem, że pracownik poznał faktyczne i konkretne podstawy rozwiązania z nim umowy o pracę bez wypowiedzenia. W trakcie kilkugodzinnego spotkania, w którym Marek A. uczestniczył razem ze swoim adwokatem, został on poinformowany, że jego plany rozpoczęcia konkurencyjnej działalności szkodzą pracodawcy. Mając powyższe na uwadze, SN odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Postanowienie Sądu Najwyższego z 24 kwietnia 2024 r., sygn. akt II PSK 103/23
Czytaj w LEX: Błędy przy wypowiadaniu i rozwiązywaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
