Maria A. (dane zmienione) chciała przygotować herbatę dla seniorów spędzających czas w świetlicy środowiskowej, w której pracowała. Dzbanek jednak pękł i wrzątek rozlał się najpierw na blat stołu, a następnie na nogi pracownicy. Maria A. ściągnęła spodnie i zobaczyła, że jej nogi uległy poparzeniu. Jedna z koleżanek zrobiła jej zimny okład i podała środek przeciwbólowy. Ból był jednak na tyle silny, że pracownica musiała pojechać na szpitalną izbę przyjęć. Podczas długiego czasu oczekiwania na konsultację lekarską, Maria A. zasłabła. Lekarz po obejrzeniu rany stwierdził uraz, wykonał opatrunek, przepisał leki i wystawił zwolnienie.
Sporządzając kartę informacyjną, lekarz błędnie zinterpretował notatkę o zasłabnięciu pracownicy, ponieważ zapisał, że wylanie wrzątku oraz związane z tym poparzenie termiczne nastąpiło na skutek omdlenia. W następnych dniach ból nie ustępował, więc pracownica pojechała do szpitala. Lekarz po obejrzeniu rany stwierdził poparzenie drugiego stopnia.
Zobacz linię orzeczniczą w LEX: Odmowa przyznawania świadczeń odszkodowawczych z ubezpieczenia wypadkowego >
Organ odmówił prawa do zasiłku
Powołany przez pracodawcę zespół powypadkowy stwierdził, że zdarzenie, do którego doszło było wypadkiem przy pracy. Pracownica złożyła wniosek o przyznanie jej prawa do zasiłku chorobowego z tytułu wypadku przy pracy. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał jednak decyzję odmowną. W uzasadnieniu wskazano, że zdarzenie nie spełniało przesłanek do uznania za wypadek przy pracy, ponieważ uraz nie został spowodowany przyczyną zewnętrzna. Organ podkreślił, że zgodnie z dokumentacją medyczną, przyczyną poparzenia było nagłe omdlenie pracownicy. Maria A. nie zgodziła się z wydanym rozstrzygnięciem, więc wniosła odwołanie.
Czytaj także: GUS: Rośnie liczba poszkodowanych w wypadkach przy pracy >>>
Bezpodstawne stwierdzenia pozbawiają świadczenia
Sprawą zajął się Sąd Rejonowy w Kielcach, który wskazał, że organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję, powołując się na art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (dalej jako: ustawa). Przepis ten stanowi, że zakład odmawia przyznania świadczeń z ubezpieczenia wypadkowego, w przypadku gdy protokół powypadkowy lub karta wypadku zawierają stwierdzenia bezpodstawne. Sąd ocenił, że w ustalonych okolicznościach faktycznych sprawy, nie może budzić wątpliwości, że do wypadku doszło na skutek pęknięcia dzbanka, do którego pracownica nalała gorącej wody w celu przygotowania herbaty dla seniorów w ramach wykonywanych w pracy czynności. Tym samym organ bezpodstawnie przyjął, że do zdarzenia doszło na skutek zasłabnięcia.
Zobacz w LEX: Procedura ustalania okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy >
Cena promocyjna: 115.2 zł
|Cena regularna: 144 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 105.12 zł
Odmowa organu nie była uzasadniona
Sąd wskazał, że zgodnie z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, omdlenie pracownicy miało miejsce na szpitalnej izbie przyjęć i było efektem długiego oczekiwania na konsultację lekarską. Natomiast w karcie informacyjnej fakt ten został oczywiście błędnie odnotowany jako mający miejsce w pracy przed poparzeniem. Stwierdzenie to stało bowiem w sprzeczności z pozostałymi dowodami, w tym z zeznaniami pracownicy, dokumentacją powypadkową i informacjami uzyskanymi przez zespół powypadkowy od bezpośrednich świadków. Sąd uznał, że zdarzenie spełniało przesłanki wypadku przy pracy z art. 3 ust. 1 ustawy. Było ono bowiem nagłe i niespodziewane oraz zostało wywołane przyczyną zewnętrzną, czyli gwałtownym, samoistnym pęknięciem dzbanka z gorącą herbatą. Mając powyższe na uwadze, sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał pracownicy prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego.
Wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach z 24 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV U 25/24, nieprawomocny
Czytaj w LEX: Uznanie zdarzenia za wypadek przy pracy przez organ rentowy w sprawie zawisłej przed sądem powszechnym >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
