Powód pozwał SKOK o zapłatę kwoty 16.000 zł tytułem odszkodowania. Jego zdaniem pozwany w sposób nieprawidłowy udzielał pożyczek, gdyż zawyżał wysokość prowizji z tego tytułu. Pozwana domagała się oddalenia powództwa. Zdaniem pozwanej, powód był informowany o kosztach jakie ma ponieść w związku z zawieraniem umów pożyczek. Nie doszło zaś do żadnych nieprawidłowości w tym zakresie - wyjaśniła pozwana.
Sprawdź wzór w LEX: Pozew o zapłatę z umowy pożyczki >
Na rozprawie pozwana zaproponowała powodowi, że zapłaci mu 2.400 zł, zaś powód cofnie pozew w pozostałym zakresie i zrzeknie się roszczenia. Pozwana zgodziła się na poniesienie kosztów zastępstwa procesowego na wypadek zawarcia ugody. Powód w lutym 2018 r. zrzekł się roszczenia. Potwierdził, że otrzymał od pozwanej kwotę 2.400 zł. W maju 2018 r. powód wniósł natomiast o zasądzenie na jego rzecz kwoty dochodzonej pozwem, tj. 16.000 zł z tytułu odszkodowania.
Czytaj: SN: Porozumienie nie było umową konsumencką>>
Trudna sytuacja powoda
W toku postępowania sąd ustalił, że powód jest wdowcem. Przebywa na emeryturze. Jest niepełnosprawny w stopniu umiarkowanym. Posiada zadłużenie w kwocie ok. 110.000 zł. Miesięcznie spłaca on 2.020 zł tytułem rat pożyczek, zaś jego emerytura wynosi 1.960 zł. W spłacaniu zobowiązań powoda wspiera syn, choć i on jest osobą zadłużoną. Powód leczy się, ale brak pieniędzy uniemożliwia mu wyleczenie się.
Sprawdź w LEX: Ugody pozasądowe >
Sąd rejonowy przyjął, że powództwo o odszkodowanie było niezasadne i jako takie podlegało oddaleniu. Kluczowe było to, że powód w toku procesu otrzymał od pozwanej kwotę 2.400 zł. Powód skutecznie zrzekł się roszczenia. Było to związane z ugodą pozasądową stron. Nie było też zasadnym przeprowadzanie dowodów w postaci zeznań świadków - wyjaśnił sąd.
Cena promocyjna: 199.2 zł
|Cena regularna: 249 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: zł
Zrzeczenie się roszczenia
Sąd rejonowy podkreślił, że powód skutecznie zrzekł się roszczenia. Na podstawie art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego, aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Sąd wskazał, że czynność podjęta przez powoda nie była sprzeczna z prawem ani z zasadami współżycia społecznego. Nie zmierzała też do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). Powód jednoznacznie przedstawił swoje stanowisko. Należało więc uznać, że zdawał sobie sprawę z tego, z czym wiąże się oświadczenie o zrzeczeniu się roszczenia. Gdy strona zrzeka się skutecznie roszczenia, a później popiera je, to należy oddalić powództwo - wyjaśnił sąd pierwszej instancji. Takie zapatrywanie wyraził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie III CZP 119/13 (LEX nr 1430260). W orzeczeniu tym SN przyjął, że w sytuacji spełnienia świadczenia przez pozwanego po doręczeniu pozwu i nie cofnięciu pozwu przez powoda, należy oddalić powództwo.
Wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni z 6 grudnia 2018 r., I C 244/17, LEX nr 2615064.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.