TSUE: Renoma znaku towarowego może mieć znaczenie nawet po latach

Nowy znak towarowy musi odróżniać się od już istniejących, nie może również korzystać z wypracowanej przez inną firmę renomy, nawet jeśli w ciągu ostatnich lat straciła już ona nieco na znaczeniu. To najistotniejsze wnioski jednego z najnowszych wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który badał sprawę dotyczącą popularnej firmy kosmetycznej.

W listopadzie 2019 r. Kneipp GmbH (Kneipp), niemieckie przedsiębiorstwo zajmujące się produktami kosmetycznymi, wniosło do Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) wniosek o rejestrację oznaczenia słownego Joyful by nature jako unijnego znaku towarowego. Zgłoszony znak towarowy oznaczał głównie produkty kosmetyczne, świece zapachowe i usługi marketingowe. W lipcu 2020 r. Maison Jean Patou, francuskie przedsiębiorstwo zajmujące się produkcją towarów luksusowych (głównie moda i perfumy), wniosło sprzeciw wobec rejestracji zgłoszonego znaku towarowego. EUIPO uwzględniło częściowo sprzeciw, stwierdzając, że znak towarowy JOY cieszy się dużą renomą w istotnej części Unii, z której właściciel zgłoszonego znaku towarowego mógłby czerpać nienależną korzyść ze względu na podobieństwo między tymi dwoma znakami towarowymi.

Czytaj też: TSUE: Pablo Escobar nie może zostać zarejestrowany jako unijny znak towarowy

Renoma w przeszłości też ma znaczenie 

Ostatecznie Kneipp wniósł skargę na decyzję EUIPO, a sprawa trafiła do TSUE. Ten oddalił jednak skargę firmy (sygn. T-157/23). Sąd stwierdził, że znak towarowy JOY cieszy się renomą na istotnej części obszaru Unii, w szczególności we Francji, w odniesieniu do produktów perfumeryjnych i perfum. Znak ten cieszył się wysokim stopniem powszechnej znajomości w przeszłości, który – nawet przy założeniu, że mógł obniżyć się z upływem lat – istniał jeszcze w chwili dokonania zgłoszenia wnioskowanego znaku towarowego, w związku z czym pewna „szczątkowa” powszechna znajomość mogła w tej dacie pozostać.

Ponadto sąd wypowiedział się w przedmiocie ciężaru udowodnienia renomy, przypominając, że dokument sporządzony na pewien czas przed datą lub po dacie dokonania zgłoszenia rozpatrywanego znaku towarowego może zawierać użyteczne wskazówki, biorąc pod uwagę fakt, że renomę znaku towarowego nabywa się zazwyczaj stopniowo. Uściślił, że to samo rozumowanie znajduje zastosowanie w odniesieniu do utraty takiej renomy, która również zazwyczaj ulega stopniowej utracie. Zatem w braku konkretnych dowodów wykazujących, że renoma, stopniowo nabyta przez wcześniejszy znak towarowy w ciągu wielu lat, nagle zniknęła w ciągu ostatniego badanego roku, znak towarowy JOY cieszył się nadal renomą w momencie złożenia wniosku przez Kneipp. 
Sąd potwierdził również, że wcześniejszy znak towarowy ma charakter odróżniający umożliwiający jego rejestrację, a ten zgłoszony przez Kneipp jest podobny do istniejącego znaku towarowego. Nie można przez to wykluczyć prawdopodobieństwa skojarzenia tych dwóch znaków. W tych okolicznościach właściciel zgłoszonego znaku towarowego może czerpać nienależną korzyść z renomy wcześniejszego znaku towarowego.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.