TSUE: Pożyczka tylko dla jednej linii lotniczej zgodna z prawem

Trybunał Sprawiedliwości UE potwierdził zgodność z prawem pożyczki przyznanej latem 2020 roku przez Austrię na rzecz Austrian Airlines. Ostatecznie oddalił skargę Ryanaira i Laudamotion na zatwierdzenie tej pomocy przez Komisję Europejską 23 czerwca 2020 r. Według niego państwo członkowskie może z obiektywnych przyczyn zastrzec dla jednego przedsiębiorstwa pomoc, mającą na celu naprawienie szkód spowodowanych zdarzeniem nadzwyczajnym.

Austria zgłosiła Komisji Europejskiej środek pomocy w formie pożyczki podporządkowanej (zamiennej na dotację) w wysokości 150 mln euro na rzecz Austrian Airlines (AUA), należącej do grupy Lufthansa. Środek ten miał na celu zrekompensowanie AUA szkód wynikających z odwołania lub reorganizacji lotów z powodu pandemii Covid-19. Decyzją z 6 lipca 2020 r.2 KE  zatwierdziła tę pomoc.

Pożyczka zgodna z prawem

Ryanair i Laudamotion zaskarżyły decyzję KE do Sądu Unii Europejskiej, ale bezskutecznie. Wyrokiem z 14 lipca 2021 r.4 Sąd oddalił skargę. Stwierdził on w szczególności, że rozpatrywana pomoc odliczona od dotacji przyznanych w tym samym kontekście przez Niemcy grupie Lufthansa nie stanowi nadmiernej rekompensaty na rzecz tej grupy.

Ryanair i Laudamotion wniosły następnie odwołanie do TSUE. W wydanym 29 lipca 2024 r. wyroku Trybunał odrzucił odwołanie i utrzymał w mocy decyzję KE zatwierdzającą sporną pomoc. Według niego państwo członkowskie może z obiektywnych przyczyn zastrzec dla jednego przedsiębiorstwa pomoc mającą na celu naprawienie szkód spowodowanych zdarzeniem nadzwyczajnym. Ryanair i Laudamotion nie mogą na etapie odwołania podważyć ustaleń Sądu, zgodnie z którymi udziały w rynku AUA były „znacząco wyższe niż udziały drugiego przewoźnika lotniczego”, i że AUA ucierpiała „w ujęciu proporcjonalnym i ze względu na skalę swojej działalności w Austrii znacznie bardziej z powodu ograniczeń [narzuconych w ramach pandemii COVID-19] niż Ryanair”.

TSUE podkreślił, że zasada proporcjonalności nie wymaga również podziału pomocy pomiędzy wszystkie ofiary danego zdarzenia nadzwyczajnego, proporcjonalnie do poniesionych przez nie szkód. Ponadto Ryanair i Laudamotion nie wykazały, że rozpatrywana pomoc stanowiła przeszkodę dla swobody przedsiębiorczości i swobody świadczenia usług ze względu na to, że przysparzała korzyści wyłącznie AUA. Nie wykazały one bowiem, że pomoc ta wywoływała skutki ograniczające, które wykraczają poza te, które są nierozerwalnie związane z pomocą państwa. Wybór AUA jako jedynego beneficjenta rozpatrywanej pomocy jest nierozerwalnie związany z selektywnym charakterem tej pomocy.

Wyrok TSUE w sprawie C-591/21 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.