Sąd Unii Europejskiej orzekł, że niebiesko-żółty owal Chiquita Brands nie może być objęty ochroną jako unijny znak towarowy w odniesieniu do świeżych owoców. Ani kształt, ani niebiesko-żółty schemat kolorystyczny znaku towarowego nie nadają mu bowiem charakteru odróżniającego.
Kształt znaku towarowego odpowiada bowiem kształtowi prostej figury geometrycznej (wariant owalu) i brakuje mu właściwości, które można łatwo i natychmiast zapamiętać. Ponadto etykiety o owalnym kształcie są powszechnie używane w sektorze bananów, ponieważ są łatwe do stosowania na zakrzywionych owocach. W konsekwencji kształt ten nie będzie w stanie przyciągnąć uwagi odbiorców ani nie pozwoli im na określenie pochodzenia handlowego świeżych owoców oznaczanych tych znakiem towarowym.
Czytaj też: Nie każdy może przebrać się za Świętego Mikołaja. Jego strój został zastrzeżony
Bój o ochronę
Swój znak towarowy Chiquita Brands z USA zarejestrowała w Urzędzie Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO). Chodziło o następujące oznaczenie graficzne dla produktów spożywczych, w tym świeżych owoców:
W maju 2020 r. Compagnie financière de participation z Francji wystąpiła do EUIPO o unieważnienie prawa do tego znaku towarowego. Jej zdaniem jest on pozbawiony charakteru odróżniającego. Trzy lata później EUIPO unieważniło prawo do znaku towarowego, ale tylko w odniesieniu do świeżych owoców, w tym bananów.
Urząd uznał, że znak towarowy jest pozbawiony charakteru odróżniającego względem tych towarów i że Chiquita Brands nie wykazała, by nastąpiło uzyskanie charakteru odróżniającego w następstwie używania, co uniemożliwiłoby unieważnienie prawa do tego znaku.
Czytaj w LEX: Charakter odróżniający dźwiękowych znaków towarowych w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej >
Zbyt banalny znak
Chiquita Brands zaskarżyła decyzję EUIPO do Sądu UE. Sąd oddalił jednak skargę i utrzymał w mocy unieważnienie prawa do znaku towarowego dla świeżych owoców. Sąd uznał bowiem, że ani kształt, ani niebiesko-żółty schemat kolorystyczny znaku towarowego nie nadają mu charakteru odróżniającego. Chodzi o częstą w handlu świeżymi owocami kombinację podstawowych kolorów, a jego użycie w znaku towarowym nie czyni tego znaku szczególnie charakterystycznym lub przyciągającym uwagę. Kolory te nie byłyby zatem w stanie indywidualizować tych towarów.
Zdaniem Sądu UE Chiquita Brands nie zdołała wykazać, że jej znak towarowy w postaci, w jakiej został zarejestrowany, uzyskał na całym terytorium UE charakter odróżniający w następstwie używania, który pozwoliłby mu na wskazywanie pochodzenia handlowego rozpatrywanych towarów. Po pierwsze, większość przedstawionych dowodów dotyczy bowiem tylko czterech państw członkowskich i nie wykazano, by sytuacja na rynku świeżych owoców w tych państwach była taka sama co w innych państwach członkowskich. Po drugie, co się tyczy prawie wszystkich dowodów, znak towarowy jest ukazany z dodatkowymi elementami graficznymi lub słownymi, w szczególności słowem „chiquita”.
Sygnatura akt: T-426/23
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
