RADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów nie będących członkami Wspólnoty Europejskiej(1), w szczególności jego art. 8 i 9,
uwzględniając wniosek złożony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. WCZEŚNIEJSZE POSTĘPOWANIE
(1) W dniu 20 maja 1998 r., Komisja wszczęła postępowanie antydumpingowe(2) w sprawie przywozu niektórych stalowych lin oraz drutów (SWR) pochodzących między innymi z Ukrainy.
(2) W dniu 30 lipca 1998 r., Komisja wszczęła postępowanie antydumpingowe(3) w sprawie przywozu SWR pochodzących między innymi z Polski.
(3) Środki tymczasowe nałożono rozporządzeniem Komisji (WE) nr 362/1999(4). Jednocześnie Komisja przyjęła, między innymi, zobowiązanie cenowe od polskiego producenta eksportującego Drumet (Drumet) na mocy art. 2 ust. 1 wspomnianego rozporządzenia. Przywóz objętych produktów wytworzonych oraz bezpośrednio przywiezionych do Wspólnoty przez Drumet został zwolniony z cła antydumpingowego na mocy art. 1 ust. 3 wspomnianego rozporządzenia.
(4) W wyniku tego postępowania, na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 1796/1999(5) nałożono ostateczne cła antydumpingowe w celu usunięcia szkodliwych skutków dumpingu. Drumet nadal pozostawał zwolniony z ostatecznych ceł na mocy oraz z zastrzeżeniem jego zobowiązań.
(5) Ponadto, na mocy decyzji Komisji 1999/572/WE(6) Komisja przyjęła zobowiązanie cenowe między innymi od ukraińskiego producenta eksportującego Silur Spółka Akcyjna (Silur).
B. NIEWYKONANIE ZOBOWIĄZANIA
1. Drumet (Polska)
(6) Zobowiązanie przyjęte od Drumet miało zastosowanie tylko w doniesieniu do przywozu do Wspólnoty SWR wytworzonych i bezpośrednio sprzedanych (tj. fakturowanych i wysłanych) przez Drumet do jego pierwszych klientów niepowiązanych we Wspólnocie (klauzula 2 zobowiązania).
(7) Ponadto, Drumet zobowiązał się do nieobchodzenia przepisów zobowiązania, między innymi, "w drodze jakichkolwiek innych środków", zgodnie z klauzulą 6 zobowiązania.
(8) W następstwie weryfikacji dokonanej przez służby Komisji, odpowiedzialnej za monitorowanie wykonania zobowiązania, ustalono, że Drumet popełnił dwa rodzaje naruszeń wyżej wspomnianych zobowiązań. Po pierwsze, nie dokonał sprzedaży całej wielkości wywożonych SWR bezpośrednio do importerów niepowiązanych, ale przez importera powiązanego we Wspólnocie. Po drugie, powtórnie udzielił błędnych informacji dotyczących jego powiązań z importerem, co nie tylko narusza klauzulę 6 zobowiązania, ale także powstały z Komisją stosunek zaufania, który był podstawą do przyjęcia jakiegokolwiek zobowiązania. Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1678/2003(7) szczegółowo określa charakter ustalonych naruszeń.
(9) Przyjęcie zobowiązania wycofano na podstawie wyżej wymienionego rozporządzenia Komisji i dlatego też, zgodnie z art. 8 i 9 rozporządzenia (WE) nr 384/96, należy niezwłocznie nałożyć ostateczne cła antydumpingowe na przywóz omawianego produktu wytworzonego przez Drumet.
2. Silur (Ukraina)
(10) Silur zobowiązał się, między innymi, do nieobchodzenia przepisów zobowiązania przez składanie błędnych oświadczeń dotyczących pochodzenia SWR ani w jakikolwiek inny sposób. Ponadto, zakres zobowiązania ograniczony jest do niektórych typów SWR (SWR objęte). SWR inne niż SWR objęte podlegają obowiązkowi zapłaty cła antydumpingowego.
(11) Postępowanie przeprowadzone przez Europejskie Biuro ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) wykazało, że przywóz do Wspólnoty SWR wytworzonych przez Silur, za wiedzą Silur był dokonywany z zadeklarowanym fałszywym pochodzeniem towaru. Ponadto, ustalono że SWR inne niż SWR objęte, były sprzedawane do Wspólnoty jako SWR objęte przepisami zobowiązania i korzystające w ten sposób ze zwolnienia z obowiązku zapłaty cła antydumpingowego. Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1678/2003 szczegółowo określa charakter ustalonych naruszeń.
(12) W tych okolicznościach, na wniosek Silur, przyjęcie zobowiązania zostało wycofane wyżej wspomnianym rozporządzeniem Komisji. Dlatego też zgodnie z art. 8 i 9 rozporządzenia (WE) nr 384/96, na przywóz rozważanego produktu wytworzonego przez Silur powinny zostać nałożone ostateczne cła antydumpingowe.
C. ZMIANA ROZPORZĄDZENIA (WE) NR 1796/1999
(13) W związku z wycofaniem zobowiązania i na podstawie art. 8 ust. 9 rozporządzenia (WE) nr 384/96, art. 2 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1796/1999 powinien zostać zmieniony, a towary wytwarzane przez Drumet i Silur powinny podlegać stawce cła antydumpingowego właściwej dla tych przedsiębiorstw, zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1796/1999 (27,9% dla Drumet i 51,8% dla Silur),
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.Sporządzono w Brukseli, dnia 22 września 2003 r.
|
W imieniu Rady |
|
R. BUTTIGLIONE |
|
Przewodniczący |
______
(1) Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1972/2002 (Dz.U. L 305 z 7.11.2002, str. 1).
(2) Dz.U. C 155 z 20.5.1998, str. 11.
(3) Dz.U. C 239 z 30.7.1998, str. 3.
(4) Dz.U. L 45 z 19.2.1999, str. 8
(5) Dz.U. L 217 z 17.8.1999, str. 1.
(6) Dz.U. L 217 z 17.8.1999, str. 63.
(7) Dz.U. L 238 z 25.9.2003, str. 13.
