Język postępowania: włoski(2022/C 276/29)
(Dz.U.UE C z dnia 18 lipca 2022 r.)
Strony
Strona skarżąca: Roberto Passalacqua (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: adwokat G. Belotti)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o nieawansowaniu strony skarżącej do grupy zaszeregowania AD 11 w ramach postępowania w sprawie awansu za 2021 r., wynikającej ze skreślenia jej z listy urzędników awansowanych;
- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o awansowaniu do grupy zaszeregowania AD 11 urzędników umieszczonych na liście urzędników awansowanych w ramach postępowania w sprawie awansu za 2021 r.;
- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 1 kwietnia 2022 r. oddalającej zażalenie nr R/620/21 złożone przez stronę skarżącą na podstawie art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego urzędników europejskich;
- stwierdzenie nieważności wszelkich innych wcześniejszych, późniejszych lub w jakikolwiek sposób powiązanych z nią decyzji;
- ewentualnie, wypłatę odszkodowania za szkody wynikające z bezprawnych działań Komisji.
Zarzuty i główne argumenty
W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący nadużycia władzy oraz oczywistej i nieuzasadnionej stronniczości, z jaką dokonano oceny osiągnięć strony skarżącej w porównaniu z osiągnięciami innych urzędników mniej zasługujących na awans.
- Podnosi się w tym względzie, że powołano się na uprawnienie do nieawansowania urzędnika, które z pewnością przysługuje Komisji w celu osiągnięcia rezultatu wynikającego z bezstronnej porównawczej oceny osiągnięć, lecz które w niniejszej sprawie zostało nadużyte w celu ukarania skarżącego za wygłoszenie w 2021 r. referatu naukowego na temat energii jądrowej, należycie wcześniej zatwierdzonego, który został doceniony przez uczestników, lecz który następnie nie spodobał się wysokiemu rangą urzędnikowi, który nie był przełożonym strony skarżącej i który przy wcześniejszych okazjach zachowywał się w stosunku do strony skarżącej w sposób niewłaściwy.
2. Zarzut drugi dotyczący tego, że chociaż Komisja nie ma obowiązku uzasadniania swych decyzji w odniesieniu do kandydatów nieawansowanych, to jednak ma obowiązek uzasadnić swą decyzję oddalającą zażalenie złożone na podstawie art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego przez kandydata nieawansowanego, przy czym uzasadnienie tej ostatniej decyzji musi być zbieżne z uzasadnieniem decyzji, na którą zostało złożone zażalenie. W tym przypadku tak nie jest.
- W tym względzie podnosi się, że ponadto nie wydaje się, aby uzasadnienie oddalenia zażalenia mogło wykraczać poza standardy obiektywizmu i bezstronności ustanowione w utrwalonym orzecznictwie prawa Unii Europejskiej in subiecta materia.
