P7_TC1-COD(2012)0236 Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 11 czerwca 2013 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr …/2013 zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1342/2008 ustanawiające długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza i połowów tych zasobów.

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 11 czerwca 2013 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr .../2013 zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1342/2008 ustanawiające długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza i połowów tych zasobów

P7_TC1-COD(2012)0236

(Dz.U.UE C z dnia 19 lutego 2016 r.)

PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 43 ust. 2,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym,

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego ¹ ,

stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą ² ,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Ocena naukowa dotycząca skuteczności rozporządzenia Rady (WE) nr 1342/2008 z dnia 18 grudnia 2008 r. ustanawiającego długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza i połowów tych zasobów ³ dokonana przez Komitet Naukowo-Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa (STECF) wykazała szereg problemów związanych ze stosowaniem tego rozporządzenia.

(2) Państwa członkowskie stosują różne metody obliczania nakładu połowowego w latach odniesienia oraz obliczania zgłoszonego wykorzystania nakładu w ramach planu. Pozwala to na wykorzystywanie wyższego poziomu nakładu połowowego niż poziom przewidziany w planie, który w związku z tym należy zmienić poprzez ujednolicenie metod obliczania nakładu przez poszczególne państwa członkowskie. [Popr. 1]

(3) Brak ocen analitycznych w niektórych obszarach geograficznych uniemożliwia stosowanie zasad dotyczących kontroli odłowu, co prowadzi do automatycznego ograniczenia całkowitego dopuszczalnego połowu (TAC) i nakładu połowowego o 25 % rocznie. Od chwili wdrożenia planu przydziały nakładu połowowego w odnośnych obszarach zostały znacznie ograniczone. Z oceny naukowej przeprowadzonej przez STECF wynika, że w niektórych przypadkach bardziej właściwe byłoby stosowanie innych wskaźników niż śmiertelność połowowa do ustalania TAC zamiast automatycznego ograniczania TAC i nakładu połowowego.

(3a) Utrzymanie wskaźników śmiertelności połowowej na zrównoważonym poziomie, opartym na opiniach naukowych, powinno umożliwić odbudowę zasobów rybnych. Państwa członkowskie powinny priorytetowo potraktować opracowanie i propagowanie środków i zachęt mających na celu unikanie przypadkowych połowów. Powinno się udzielić wsparcia finansowego na rzecz stosowania środków dotyczących selektywnych narzędzi połowowych. [Popr. 2]

(4) W planie przewiduje się zakres wyłączania statków, których działalność nie przyczynia się znacząco do śmiertelności dorsza. W celu uniknięcia przekierowywania nakładu połowowego związanego z tą działalnością na działalność w zakresie połowu dorsza konieczne jest zmniejszenie podstawowego nakładu połowowego. Aby uniknąć obciążenia administracyjnego związanego z ciągłym dokonywaniem ponownych obliczeń podstawowego nakładu w następstwie każdej decyzji o wyłączeniu określonych rodzajów działalności, pożądane jest ustalenie przejrzystych kryteriów wyłączenia umożliwiających ostateczne określenie poziomów podstawowego nakładu.

(5) W celu ułatwienia prowadzenia bardziej selektywnej działalności połowowej w ramach w pełni udokumentowanych prób połowów, w przypadku których wszystkie połowy odlicza się od kwoty, właściwe jest wyłączenie statków uczestniczących w tych próbach z systemu nakładu połowowego.

(6) Od czasu wejścia planu w życie znacząco ograniczono przydziały maksymalnych dopuszczalnych nakładów połowowych w odniesieniu do głównych narzędzi połowowych służących do połowu dorsza. Może to mieć znaczący wpływ ekonomicznospołeczny na te segmenty floty, które stosują te same narzędzia, ale które zasadniczo prowadzą połowy innych gatunków niż dorsz. W celu rozwiązania tych kwestii społecznoekonomicznych należy wprowadzić mechanizm służący zawieszeniu dalszych dostosowań nakładu połowowego.

(7) Z uwagi na to, że jedna wersja językowa art. 13 ust. 2 lit. b) brzmi inaczej niż pozostałe wersje, konieczna jest zmiana treści tego przepisu w celu zapewnienia jego jednolitego stosowania.

(8) Ze względu na wysokie poziomy odrzutów dorsza zaobserwowane w okresie wdrażania planu niezbędne jest podjęcie przez państwa członkowskie odpowiednich działań w celu zminimalizowania, a w miarę możliwości wyeliminowania odrzutów, między innymi poprzez przydzielanie uprawnień do połowu statkom w taki sposób, aby w możliwie jak największym stopniu dostosować kwoty do przewidywanych połowów. [Popr. 3]

(9) Odstępstwa od planu przewidziane w art. 11 i 13 stanowią zagrożenie dla skuteczności planu, jeżeli nie są odpowiednio wdrażane. Ocena stosowania tych odstępstw ujawniła konieczność wzmocnienia wymogów dotyczących monitorowania, kontroli i pełnej dokumentacji uzasadniających te odstępstwa. Z uwagi na to, że unijne ramy kontroli rybołówstwa są oparte na ryzyku, należy przypisać rodzajom działalności objętym odstępstwami szczególny "bardzo wysoki poziom" ryzyka.

(10) W rozporządzeniu Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającym wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa ⁴ uchylono szereg artykułów rozporządzenia (WE) nr 1342/2008, które odwoływały się do załączników II i III. Ponieważ nie ma żadnych innych odniesień do załączników II i III w rozporządzeniu (WE) 1342/2008, załączniki te należy skreślić.

(11) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1342/2008,

PRZYJMUJĄ NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł  1

W rozporządzeniu (WE) nr 1342/2008 wprowadza się następujące zmiany:

1) art. 4 otrzymuje brzmienie:

"Artykuł 4

Obliczanie nakładu połowowego

1. Do celów niniejszego rozporządzenia nakład połowowy wykorzystany przez grupę statków obliczany jest jako suma produktów wartości zdolności połowowej wyrażonej w kW dla każdego statku i liczby dni, które każdy statek spędził w obrębie jednego z obszarów określonego w załączniku I. Dzień przebywania w obszarze oznacza każdy nieprzerwany okres 24 godzin (lub jego część), w którym albo statek znajduje się w obszarze oraz znajduje się poza portem, albo - w zależności od sytuacji - jego narzędzia połowowe są rozmieszczone w obszarze. [Popr. 4]

2. Do obliczania liczby dni przebywania w obszarze państwa członkowskie stosują metodę,, o której mowa w art. 26 rozporządzenia Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa. ^*

1a) w art. 8 dodaje się ust. 5a w brzmieniu:

"5a. Niezależnie od ust. 2-5 Rada może zdecydować o wprowadzeniu alternatywnego poziomu TAC, gdy z opinii naukowej wynika, że poziom ten byłby bardziej właściwy do realizacji celów planu."; [Popr. 6]

2) art. 9 otrzymuje brzmienie:

"Artykuł 9

Specjalna procedura ustalania TAC

1. Jeżeli brakuje wystarczających informacji do określenia TAC zgodnie z art. 7, ustala się TAC dla zasobów dorsza w cieśninie Kattegat, na zachód od Szkocji i w Morzu Irlandzkim na poziomie wskazanym w opinii naukowej. Jeżeli jednak poziom wskazany w opinii naukowej jest o ponad 20 % wyższy niż TAC na poprzedni rok, to ustala się je na poziomie o 20 % wyższym niż TAC na poprzedni rok, lub jeżeli poziom wskazany w opinii naukowej jest o ponad 20 % niższy niż TAC na poprzedni rok, wówczas ustala się je na poziomie o 20 % niższym niż TAC na poprzedni rok.

2. W drodze odstępstwa od ust. 1 - w przypadku, gdy opinia naukowa wskazuje, że nie powinny mieć miejsca połowy ukierunkowane oraz że:

(i) przyłowy powinny zostać zminimalizowane lub zredukowane do poziomu zalecanego przez STECF lub ICES i/ lub

(ii) połowy dorsza powinny zostać zredukowane do poziomu zalecanego przez STECF lub ICES,

Rada podejmuje decyzję o niestosowaniu rocznych dostosowań do TAC w kolejnym roku, pod warunkiem że ustalony TAC odnosi się wyłącznie do przyłowów. [Popr. 7]

3. Jeżeli brakuje wystarczających informacji do określenia TAC zgodnie z art. 8, ustala się TAC dla zasobów dorsza w Morzu Północnym, cieśninie Skagerrak i wschodniej części kanału La Manche, stosując odpowiednio ust. 1 i 2 niniejszego artykułu, o ile w wyniku konsultacji z Norwegią nie zostanie ustalony inny poziom TAC.";

3) w art. 11 skreśla się ust. 2 i 3;

4) dodaje się następujące artykuły:

"Artykuł 11a

Wyłączenie nakładu połowowego wykorzystanego na określonych obszarach, głębokościach lub z zastosowaniem określonych narzędzi

1. Państwa członkowskie mogą wyłączyć nakład połowowy wykorzystany przez statek podczas rejsu połowowego, o ile spełniony jest jeden z następujących warunków: [Popr. 9]

a) całkowita działalność połowowa podczas takiego rejsu połowowego jest prowadzona przez dany statek poza obszarami występowania dorsza, zgodnie z wykazem zawartym w ust. 2;

lub

b) całkowita działalność połowowa podczas takiego rejsu połowowego jest prowadzona przez dany statek na głębokości ponad 300 metrów;

lub

c) podczas takiego rejsu połowowego dany statek rybacki wykorzystuje na pokładzie jeden typ narzędzia regulowanego i narzędzie to jest zgodne z ust. 2; jeżeli na pokładzie statku podczas rejsu połowowego znajdują się inne narzędzia, są one zasztauowane zgodnie z art. 47 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009. [Popr. 10]

2. Na podstawie informacji dostarczonych przez państwa członkowskie zgodnie z ust. 3 oraz zgodnie z opinią naukową Rada ustanawia wykaz obszarów niebędących obszarami występowania dorsza i wykaz narzędzi, których konfiguracja techniczna sprawia, że połowy dorsza wynoszą poniżej 1,5 % masy całkowitego połowu. Z chwilą, gdy narzędzie lub obszar zgłoszone przez państwo członkowskie zostają zatwierdzone, inne państwa członkowskie mogą z nich korzystać. [Popr. 11]

3. Państwa członkowskie dostarczają odpowiednich informacji, aby umożliwić Komisji dokonanie oceny, czy obszar lub narzędzie powinno znaleźć się w wykazie obszarów lub w wykazie narzędzi, o których mowa w ust. 2, czy nie.

4. Komisja może przyjąć akty wykonawcze ustanawiające szczegółowe przepisy dotyczące formatu i procedury przekazywania Komisji informacji, o których mowa w ust. 3. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 32.

Artykuł 11b

Dostosowanie podstawy do obliczania maksymalnego dopuszczalnego nakładu połowowego

1. Nakład połowowy, o którym mowa w art. 11a ust. 1, który uwzględniono przy ustanawianiu podstawy, o której mowa w art. 12 ust. 2 lit. a), odlicza się od podstawy zgodnie z niniejszym artykułem.

2. Państwa członkowskie przedkładają Komisji wnioski o dostosowanie podstawy, o której mowa w ust. 1, do dnia 31 grudnia każdego roku. [Popr. 12]

3. Dostosowaną podstawę wykorzystuje się do ponownego obliczenia maksymalnego dopuszczalnego poziomu nakładu połowowego dla danej grupy nakładu poprzez zastosowanie rocznych odsetków dostosowania stosowanych od chwili wejścia planu w życie.

4. Wyłączenie nakładu połowowego, o którym mowa w art. 11a, można stosować w odniesieniu do odpowiedniej grupy nakładu wyłącznie po dokonaniu ponownego obliczenia maksymalnego dopuszczalnego nakładu połowowego zgodnie z tym artykułem.

5. Komisja może przyjąć akty wykonawcze ustanawiające szczegółowe przepisy dotyczące formatu i procedury przekazywania Komisji wniosków, o których mowa w ust. 2. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 32.

Artykuł 11c

Wyłączenie statków uczestniczących w próbach w pełni udokumentowanych połowów

1. Państwa członkowskie mogą wyłączyć z systemu nakładu połowowego nakład połowowy wykorzystany przez statek uczestniczący w próbach w pełni udokumentowanych połowów, w przypadku których wszystkie połowy dorsza, w tym odrzuty, odlicza się od kwoty.

2. W przypadku stosowania ust. 1 państwa członkowskie dostosowują maksymalny dopuszczalny nakład połowowy ustalony zgodnie z art. 12 ust. 1 dla danej grupy nakładu. Komisja przyjmuje akty wykonawcze ustanawiające szczegółowe przepisy dotyczące dostosowania maksymalnego dopuszczalnego nakładu połowowego, o którym mowa w zdaniu pierwszym. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 32. [Popr. 13]

3. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o wszelkich dostosowaniach maksymalnego dopuszczalnego nakładu połowowego zgodnie z ust. 2. Powiadomienie to obejmuje szczegółowe informacje dotyczące wyłączonych statków i wielkości nakładu połowowego odliczanego zarówno na poziomie zagregowanym, jak i dla poszczególnych statków.

[Popr. 14]

5. Komisja może przyjąć akty wykonawcze ustanawiające szczegółowe przepisy dotyczące formatu i procedury powiadamiania, o którym mowa w ust. 3. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 32.

Artykuł 11d

Środki w odniesieniu do wyłączeń uzyskanych wcześniej [Popr. 15]

Wyłączenia z systemu nakładu połowowego obowiązujące przed dniem ... ^* będą nadal obowiązywały dopóty, dopóki będą spełnione warunki, na których przyznano te wyłączenia. Państwa członkowskie co roku dostarczają Komisji wszelkie istotne informacje pozwalające jej stwierdzić, czy warunki te pozostają spełnione."; [Popr. 16]

5) w art. 12 wprowadza się następujące zmiany:

a) ust. 4 otrzymuje brzmienie:

"4. W odniesieniu do zagregowanych grup nakładu połowowego, w przypadku których odsetek łącznych połowów obliczony zgodnie z ust. 3 lit. d) wynosi 20 % lub więcej, mają zastosowanie roczne dostosowania. Maksymalny dopuszczalny nakład połowowy dla danych grup oblicza się w następujący sposób:

a) jeżeli stosuje się art. 7 lub art. 8, do podstawy stosuje się taki sam odsetek dostosowania, jak ustanowiony w tych artykułach w odniesieniu do śmiertelności połowowej;

b) jeżeli stosuje się art. 9, do podstawy stosuje się taki sam odsetek dostosowania nakładu połowowego jak dostosowanie TAC w roku poprzednim;";

[Popr. 17]

b) dodaje się ust. 6 w brzmieniu:

"6. W drodze odstępstwa od ust. 4, jeżeli ograniczono maksymalny dopuszczalny nakład połowowy na cztery kolejne lata, Rada może odstąpić od rocznego dostosowania maksymalnego dopuszczalnego nakładu połowowego w kolejnym roku lub w kolejnych latach.";

5a) dodaje się artykuł w brzmieniu:

"Artykuł 12a

Aby uzyskać wskaźniki śmiertelności połowowej na zrównoważonym poziomie, opartym na opiniach naukowych, należy stosować stopniowe eliminowanie odrzutów. Państwa członkowskie wprowadzają środki dotyczące selektywnych narzędzi połowowych i inne środki służące temu celowi przy wsparciu z Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego. Państwa członkowskie zasięgają odpowiedniego Regionalnego Komitetu Doradczego, a także ICES i/lub STEFC oraz innych odpowiednich podmiotów na temat środków, jakie zamierzają przyjąć." [Popr. 8 i 18]

6) w art. 13 ust. 2 litera b) otrzymuje brzmienie:

"b) jest prowadzona tak, że dorsz, łącznie z odrzutami, stanowi mniej niż 5 % połowu w okresie zarządzania;";

7) w art. 14 dodaje się ust. 5 i 6 w brzmieniu:

"5. Jeżeli dane naukowe wskazują, że w przypadku danego narzędzia występują znaczne odrzuty dorsza w okresie zarządzania, zainteresowane państwo członkowskie niezwłocznie podejmuje środki służące zminimalizowaniu odrzutów dorsza. [Popr. 19]

6. Państwa członkowskie ustanawiają i włączają w swoje krajowe programy kontroli, o których mowa w art. 46 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009, systemy służące zapewnieniu zgodności z warunkami, o których mowa w art. 11a, 11b, 11c i 13. Państwa członkowskie przypisują bardzo wysoki poziom ryzyka statkom prowadzącym połowy zgodnie z tymi artykułami w ramach swojego zarządzania opartego na ryzyku, o którym mowa w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009.";

7a) w art. 16 ust. 3 skreśla się słowa "w roku 2009"; [Popr. 20]

7b) art. 17 ust. 4 otrzymuje brzmienie:

"4. Jeżeli połów na jednostkę nakładu w grupie narzędzi połowowych, która ma przedmiotowy nakład oddać, jest niższy niż w grupie narzędzi połowowych, która ma ten nakład przyjąć, do kwoty nakładu w grupie narzędzi połowowych, która ma przedmiotowy nakład przyjąć, stosuje się współczynnik korygujący w celu zrekompensowania wyższego połowu na jednostkę nakładu w tej grupie. Państwa członkowskie nie przeprowadzają takiego dostosowania, w przypadku gdy uzasadniają, że przesunięcie dokonywane jest w celu uniknięcia odławiania dorsza lub w działaniach ograniczających odrzuty związanych z poszanowaniem unijnych przepisów dotyczących narzędzi połowowych."; [Popr. 21]

8) art. 32 otrzymuje brzmienie:

"Artykuł 32

Procedura komitetowa

1. Komisję wspomaga Komitet ds. Rybołówstwa i Akwakultury powołany na mocy art. 30 rozporządzenia (WE) nr 2371/2002. Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiające przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję ^* .

2. W przypadku odniesienia do niniejszego ustępu stosuje się art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011.

9) skreśla się załączniki II i III.

Artykuł  2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w

W imieniu Parlamentu Europejskiego	W imieniu Rady
Przewodniczący	Przewodniczący

1 Dz.U. C 44 z 15.2.2013, s. 125.

2 Stanowisko Parlamentu Europejskiego z dnia 11 czerwca 2013 r.

3 Dz.U. L 348 z 24.12.2008, s. 20.

4 Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1.

* Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 1."; [Popr. 5]

* Data wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

* Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.";

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2016.65.194
• Rodzaj: Akt przygotowawczy
• Tytuł: P7_TC1-COD(2012)0236 Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 11 czerwca 2013 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr …/2013 zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1342/2008 ustanawiające długoterminowy plan w zakresie zasobów dorsza i połowów tych zasobów.
• Data aktu: 11/06/2013
• Data ogłoszenia: 19/02/2016