Zm.: rozporządzenie w sprawie liczby punktów, jaką przypisuje się stwierdzonej niezgodności, oraz procentowej wielkości zmniejszenia płatności bezpośredniej, płatności cukrowej, płatności do pomidorów lub wsparcia specjalnego.

ROZPORZĄDZENIE

MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI¹⁾

z dnia 21 kwietnia 2011 r.

zmieniające rozporządzenie w sprawie liczby punktów, jaką przypisuje się stwierdzonej niezgodności, oraz procentowej wielkości zmniejszenia płatności bezpośredniej, płatności cukrowej, płatności do pomidorów lub wsparcia specjalnego

Na podstawie art. 37c ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2008 r. Nr 170, poz. 1051, z późn. zm.²⁾) zarządza się, co następuje:

§ 1. W rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie liczby punktów, jaką przypisuje się stwierdzonej niezgodności, oraz procentowej wielkości zmniejszenia płatności bezpośredniej, płatności cukrowej, płatności do pomidorów lub wsparcia specjalnego (Dz. U. Nr 67, poz. 434) wprowadza się następujące zmiany:

1) w § 2 dodaje się pkt 4 i 5 w brzmieniu:

"4) zdrowie publiczne, zdrowie zwierząt i zdrowie roślin, określonym w ust. 9-12 pkt B załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009, jest określona w załączniku nr 3a do rozporządzenia;

5) zgłaszanie chorób, określonym w ust. 13-15 pkt B załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009, jest określona w załączniku nr 3b do rozporządzenia.";

2) załącznik nr 1 do rozporządzenia otrzymuje brzmienie określone w załączniku nr 1 do niniejszego rozporządzenia;

3) w załączniku nr 2 do rozporządzenia tabele I oraz III-V otrzymują brzmienie określone w załączniku nr 2 do niniejszego rozporządzenia;

4) w załączniku nr 3 do rozporządzenia w tabeli III wiersz "Owce i kozy urodzone po dniu 7 kwietnia 2007 r." występujący po wierszach ust. 4.6 otrzymuje brzmienie "Owce i kozy urodzone od dnia 1 stycznia 2008 r.";

5) dodaje się załącznik nr 3a do rozporządzenia w brzmieniu określonym w załączniku nr 3 do niniejszego rozporządzenia;

6) dodaje się załącznik nr 3b do rozporządzenia w brzmieniu określonym w załączniku nr 4 do niniejszego rozporządzenia;

7) w załączniku nr 4 do rozporządzenia w tabeli uchyla się wiersze:

Nie przestrzega się wymagań zawartych w programach działań mających na celu ograniczenie odpływu azotu ze źródeł rolniczych dla wyznaczonych obszarów szczególnie narażonych na zanieczyszczenia azotanami pochodzenia rolniczego (OSN), na których jest położone gospodarstwo rolne lub jego część - wyłącznie w zakresie naruszenia dotyczącego braku kompletności planu nawożenia dla upraw.1)

1 pkt

1 pkt

1 pkt

§ 2. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.

______

¹⁾ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi kieruje działem administracji rządowej - rolnictwo, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 listopada 2007 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (Dz. U. Nr 216, poz. 1599).

²⁾ Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2008 r. Nr 214, poz. 1349, z 2009 r. Nr 20, poz. 105, z 2010 r. Nr 36, poz. 197 oraz z 2011 r. Nr 54, poz. 278.

ZAŁĄCZNIKI

ZAŁĄCZNIK Nr  1

 LICZBA PUNKTÓW, JAKĄ PRZYPISUJE SIĘ STWIERDZONEJ NIEZGODNOŚCI W OBSZARZE DOBREJ KULTURY ROLNEJ ZGODNEJ Z OCHRONĄ ŚRODOWISKA

NIEZGODNOŚĆ z normami określonymi w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2010 r. w sprawie minimalnych norm (Dz. U. Nr 39, poz. 211) oraz w art. 28 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego	RODZAJ NARUSZENIA		ZASIĘG1)	DOTKLIWOŚĆ2)	TRWAŁOŚĆ3)
1		2	3	4	5
Grunt orny nie jest wykorzystywany do uprawy	1.	Stwierdzono, że grunt orny nie	1 pkt
roślin lub nie jest ugorowany.		jest wykorzystywany do uprawy	3 pkt	3 pkt	3 pkt
		roślin lub nie jest ugorowany.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
Pszenica, owies, żyto lub jęczmień są uprawiane	2.	Stwierdzono, że rolnik uprawiał	1 pkt
na tej samej powierzchni w ramach działki		na tej samej powierzchni w ramach	3 pkt	3 pkt	3 pkt
ewidencyjnej dłużej niż 3 lata, a rolnik: 1) przed rozpoczęciem uprawy w 4 roku: a) nie wykonał zabiegu przyorania słomy lub międzyplonów, lub obornika w ilości co najmniej 10 ton na hektar albo wymieszania słomy z glebą lub wymieszania międzyplonów z glebą, lub nie prowadził uprawy międzyplonów lub		działki ewidencyjnej ten sam gatunek rośliny: pszenicę, owies, żyto lub jęczmień dłużej niż 3 lata i przed rozpoczęciem uprawy tej rośliny w 4 lub 5 roku nie wykonał określonych czynności.		5 pkt	5 pkt
b) nie złożył oświadczenia o zamiarze wykonania takiego zabiegu do właściwego w sprawach dotyczących płatności bezpośredniej, płatności uzupełniającej, płatności cukrowej, płatności do pomidorów i wsparcia specjalnego kierownika biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w terminie do dnia 9 czerwca roku:
- poprzedzającego rok, w którym zamierza wykonać taki zabieg wiosną,
- w którym zamierza wykonać taki zabieg jesienią;
2) po zakończeniu zbiorów w 4 roku, lecz przed rozpoczęciem uprawy tej rośliny w 5 roku: a) nie wykonał zabiegu przyorania słomy lub międzyplonów, lub obornika w ilości co najmniej 10 ton na hektar albo wymieszania słomy z glebą lub wymieszania międzyplonów z glebą, lub nie prowadził uprawy międzyplonów lub b) nie złożył oświadczenia o zamiarze wykonania takiego zabiegu do właściwego w sprawach dotyczących płatności bezpośredniej, płatności uzupełniającej, płatności cukrowej, płatności do pomidorów i wsparcia specjalnego kierownika biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w terminie do dnia 9 czerwca roku: - poprzedzającego rok, w którym zamierza wykonać taki zabieg wiosną, - w którym zamierza wykonać taki zabieg jesienią.
Na gruntach ugorowanych nie przeprowadzono	3.	Stwierdzono, że rolnik nie	1 pkt	1 pkt
koszenia lub innych zabiegów uprawowych		przeprowadził na gruntach	3 pkt		3 pkt
zapobiegających występowaniu i rozprzestrzenianiu chwastów, co najmniej raz w roku, w terminie do dnia 31 lipca.		ugorowanych koszenia lub innych zabiegów uprawowych w terminie.			5 pkt
Na łąkach lub pastwiskach okrywa roślinna nie	4.	Stwierdzono, że rolnik nie	1 pkt	1 pkt
była koszona i usuwana co najmniej raz w roku,		przeprowadził na łąkach lub	3 pkt	3 pkt	3 pkt
w terminie do dnia 31 lipca, lub nie były na nich wypasane zwierzęta. W przypadku łąk i pastwisk zadeklarowanych we wniosku o przyznanie pomocy finansowej w ramach działania: 1) płatności dla obszarów NATURA 2000 oraz związanych z wdrażaniem Ramowej Dyrektywy Wodnej, 2) program rolnośrodowiskowy - okrywa roślinna nie była na nich koszona i usuwana w zakresie i terminie określonym w przepisach o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich lub nie były na nich wypasane zwierzęta w sezonie pastwiskowym określonym w tych przepisach. W przypadku łąk zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt - okrywa roślinna nie była na nich koszona i usuwana co najmniej raz w roku, w terminie określonym w przepisach w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, jednak nie później niż do dnia 31 października.		pastwiskach wymaganego koszenia i usuwania okrywy roślinnej w terminie lub nie były na nich wypasane zwierzęta.		5 pkt	5 pkt
Na obszarach zagrożonych erozją wodną nie jest	5.	Stwierdzono, że rolnik nie	1 pkt	1 pkt
przestrzegany wymóg utrzymania okrywy roślinnej		utrzymuje okrywy roślinnej w	3 pkt	3 pkt	3 pkt
w okresie od dnia 1 grudnia do dnia 15 lutego co najmniej na 40% powierzchni gruntów ornych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego.		okresie od dnia 1 grudnia do dnia 15 lutego co najmniej na 40% powierzchni gruntów ornych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego.		5 pkt	5 pkt
Na gruntach rolnych stwierdzono ślady wypalania.	6.	Stwierdzono ślady wypalania na gruntach rolnych, z wyjątkiem punktowych śladów po wypalaniu resztek pożniwnych.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
Na gruntach rolnych wykonywano zabiegi uprawowe	7.	Stwierdzono, że na gruntach	1 pkt	1 pkt
ciężkim sprzętem w okresie wysycenia profilu		rolnych wykonywano zabiegi	3 pkt	3 pkt	3 pkt
glebowego wodą.		uprawowe ciężkim sprzętem w okresie wysycenia profilu glebowego wodą.		5 pkt	5 pkt
W obrębie działki rolnej stwierdzono	8.1	Stwierdzono, że w obrębie działki	5 pkt	3 pkt	5 pkt
zniszczenie drzew będących pomnikami przyrody, rowów do 2 metrów szerokości lub oczek wodnych		rolnej zostały zniszczone drzewa będące pomnikami przyrody.		5 pkt
w rozumieniu przepisów o ochronie gruntów	8.2	Stwierdzono, że w obrębie działki
rolnych i leśnych o łącznej powierzchni		rolnej zostały zniszczone rowy do	3 pkt	3 pkt	3 pkt
mniejszej niż 100 m2.		2 metrów szerokości.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
	8.3	Stwierdzono, że w obrębie działki
		rolnej zostały zniszczone oczka	3 pkt	3 pkt	3 pkt
		wodne.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
Na obszarach objętych formami ochrony przyrody,	9.1	Stwierdzono, że siedliska roślin i	1 pkt		1 pkt
o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1-9 ustawy z		zwierząt objętych ochroną	3 pkt	3 pkt	3 pkt
dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody		gatunkową zostały zniszczone.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
(Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220, z późn. zm.), stwierdzono niszczenie siedlisk roślin i	9.2	Stwierdzono, że siedliska przyrodnicze zostały zniszczone.	1 pkt		1 pkt
zwierząt objętych ochroną gatunkową na			3 pkt	3 pkt	3 pkt
podstawie przepisów tej ustawy lub siedlisk przyrodniczych w rozumieniu tej ustawy.			5 pkt	5 pkt	5 pkt
Nawadnianie gruntów rolnych wodą podziemną za	10.	Stwierdzono nawadnianie gruntów	1 pkt	1 pkt	1 pkt
pomocą deszczowni lub pobór wody		bez pozwolenia wodnoprawnego.	3 pkt	3 pkt	3 pkt
powierzchniowej lub podziemnej w ilości większej niż 5 m3 na dobę w celu nawadniania odbywa się bez pozwolenia wodnoprawnego uzyskanego w trybie określonym w przepisach prawa wodnego.				5 pkt	5 pkt
Plantacje zagajników o krótkiej rotacji oraz	11.1	Stwierdzono, że plantacje	1 pkt	1 pkt
wieloletnie plantacje trwałe są zachwaszczone,		zagajników o krótkiej rotacji są	3 pkt	3 pkt	3 pkt
a na plantacjach zagajników o krótkiej rotacji		zachwaszczone.		5 pkt	5 pkt
stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu	11.2	Stwierdzono, że wieloletnie	1 pkt	1 pkt
(1,5 m) od granicy sąsiedniej działki gruntu,		plantacje trwałe są zachwaszczone.	3 pkt	3 pkt	3 pkt
na której została założona taka sama				5 pkt	5 pkt
plantacja, lub użytkowanej jako grunt leśny lub	11.3	Stwierdzono niezachowanie	1 pkt	1 pkt
stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu		minimalnego odstępu od granicy	3 pkt	3 pkt	3 pkt
(3 m) pomiędzy zagajnikami a sąsiednimi działkami, które są użytkowane jako grunt rolny.		sąsiedniej działki gruntu, na której została założona taka sama plantacja zagajników o krótkiej rotacji, lub działki użytkowanej jako grunt leśny.		5 pkt	5 pkt
	11.4	Stwierdzono niezachowanie	1 pkt	1 pkt
		minimalnego odstępu pomiędzy	3 pkt	3 pkt	3 pkt
		zagajnikami o krótkiej rotacji a sąsiednimi działkami, które są użytkowane jako grunt rolny.		5 pkt	5 pkt
Grunty orne położone na stokach o nachyleniu	12.1	Stwierdzono, że grunty orne	1 pkt	1 pkt
powyżej 20° są wykorzystywane do uprawy roślin		położone na stokach o nachyleniu	3 pkt	3 pkt	3 pkt
wymagających utrzymywania redlin wzdłuż stoku		powyżej 20° są wykorzystywane do		5 pkt	5 pkt
lub są utrzymywane jako ugór czarny.		uprawy roślin wymagających utrzymywania redlin wzdłuż stoku.
	12.2	Stwierdzono, że grunty orne	1 pkt	1 pkt
		położone na stokach o nachyleniu	3 pkt	3 pkt	3 pkt
		powyżej 20° są utrzymywane jako ugór czarny.		5 pkt	5 pkt
Na gruntach ornych położonych na stokach o	13.	Stwierdzono nieutrzymywanie okrywy	1 pkt	1 pkt
nachyleniu powyżej 20° i wykorzystywanych pod		roślinnej lub ściółki w	3 pkt	3 pkt	3 pkt
uprawy roślin wieloletnich nie jest utrzymywana okrywa roślinna lub ściółka w międzyrzędziach albo uprawa nie jest prowadzona metodą tarasową.		międzyrzędziach lub nieprowadzenie uprawy metodą tarasową.		5 pkt	5 pkt
Rolnik zmienił sposób użytkowania trwałych	14.	Stwierdzono zmianę sposobu	1 pkt	1 pkt
użytków zielonych lub ich części bez zgody,		użytkowania trwałych użytków	3 pkt	3 pkt	3 pkt
o której mowa w art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.		zielonych lub ich części bez wymaganej zgody.	5 pkt		5 pkt
Rolnik nie przekształcił gruntów ornych w	15.	Stwierdzono, że grunty orne lub ich	1 pkt	1 pkt
trwałe użytki zielone, zgodnie z art. 28 ust. 6		część nie zostały przekształcone w	3 pkt	3 pkt	3 pkt
ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.		trwałe użytki zielone.	5 pkt		5 pkt

______

¹⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu, w zależności od procentowej wielkości powierzchni gospodarstwa rolnego, której dotyczy nieprawidłowość, w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1:

a) 1 pkt - niezgodność stwierdzona na powierzchni nie większej niż 15% powierzchni gospodarstwa rolnego,

b) 3 pkt - niezgodność stwierdzona na powierzchni większej niż 15%, lecz nie większej niż 40% powierzchni gospodarstwa rolnego,

c) 5 pkt - niezgodność stwierdzona na powierzchni większej niż 40% powierzchni gospodarstwa rolnego;

2) 2-4, 7 i 11.1-13:

a) 1 pkt - niezgodność stwierdzona na powierzchni nie większej niż 20% powierzchni gospodarstwa rolnego,

b) 3 pkt - niezgodność stwierdzona na powierzchni większej niż 20% powierzchni gospodarstwa rolnego;

3) 5:

a) 1 pkt - stwierdzono, że stosunek powierzchni utrzymywanego poziomu okrywy roślinnej do poziomu wymaganego stanowi więcej niż 0,75,

b) 3 pkt - stwierdzono, że stosunek powierzchni utrzymywanego poziomu okrywy roślinnej do poziomu wymaganego stanowi nie więcej niż 0,75;

4) 6 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku wypalania;

5) 8.1 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku zniszczenia drzewa będącego pomnikiem przyrody;

6) 8.2-9.2:

a) 1 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego,

b) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego, jednakże mogący mieć skutki dla obszaru sąsiadującego z tym gospodarstwem,

c) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne;

7) 10:

a) 1 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego,

b) 3 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne;

8) 14 i 15:

a) 1 pkt - niezgodność stwierdzona w odniesieniu do powierzchni nie większej niż 5% powierzchni gospodarstwa rolnego,

b) 3 pkt - niezgodność stwierdzona w odniesieniu do powierzchni większej niż 5%, lecz nie większej niż 10% powierzchni gospodarstwa rolnego,

c) 5 pkt - niezgodność stwierdzona w odniesieniu do powierzchni większej niż 10% powierzchni gospodarstwa rolnego.

²⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości, w zależności od reakcji środowiska na naruszenie, w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1:

a) 3 pkt - stwierdzono brak uprawy lub ugorowania (ugór czarny) na gruncie ornym w drugim lub trzecim roku,

b) 5 pkt - stwierdzono wieloletnie wyłączenie gruntu ornego z uprawy lub ugorowania;

2) 2:

a) 3 pkt - w przypadku stwierdzenia przyorania obornika w ilości mniejszej niż 10 ton na hektar,

b) 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku niewykonania określonych czynności;

3) 3 - 1 pkt - stwierdzono zaniedbania w zakresie przeprowadzania zabiegów uprawowych lub koszenia w bieżącym sezonie wegetacyjnym;

4) 4:

a) 1 pkt - stwierdzono zaniedbania w zakresie przeprowadzania koszenia lub wypasania zwierząt w bieżącym sezonie wegetacyjnym,

b) 3 pkt - stwierdzono dwuletnie zaniedbania w zakresie przeprowadzania koszenia lub wypasania zwierząt,

c) 5 pkt - stwierdzono zaniedbania w zakresie przeprowadzania koszenia lub wypasania zwierząt przez więcej niż dwa lata;

5) 5:

a) 1 pkt - stwierdzono brak okrywy roślinnej na gruntach ornych o nachyleniu nie większym niż 10%,

b) 3 pkt - stwierdzono brak okrywy roślinnej na gruntach ornych o nachyleniu większym niż 10%, lecz nie większym niż 27%,

c) 5 pkt - stwierdzono brak okrywy roślinnej na gruntach ornych o nachyleniu powyżej 27%;

6) 6 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku wypalania;

7) 7:

a) 1 pkt - stwierdzono występowanie kolein o charakterze ciągłym na glebach lekkich,

b) 3 pkt - stwierdzono występowanie kolein o charakterze ciągłym na glebach średnich,

c) 5 pkt - stwierdzono występowanie kolein o charakterze ciągłym na glebach ciężkich;

8) 8.1-8.3:

a) 3 pkt - stwierdzono częściowe zniszczenie drzewa będącego pomnikiem przyrody lub rowu do 2 metrów szerokości, lub oczka wodnego w rozumieniu przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych o łącznej powierzchni mniejszej niż 100 m²,

b) 5 pkt - stwierdzono całkowite zniszczenie drzewa będącego pomnikiem przyrody lub rowu do 2 metrów szerokości, lub oczka wodnego w rozumieniu przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych o łącznej powierzchni mniejszej niż 100 m²;

9) 9.1 i 9.2:

a) 3 pkt - niewidoczny negatywny efekt dla środowiska w tym samym roku kalendarzowym, lecz bardzo prawdopodobny w kolejnym roku kalendarzowym,

b) 5 pkt - widoczny negatywny efekt dla środowiska w tym samym roku kalendarzowym, w szczególności stwierdzono zaoranie siedliska;

10) 10:

a) 1 pkt - w przypadku stwierdzenia powierzchni nawadnianej nie większej niż 3 ha,

b) 3 pkt - w przypadku stwierdzenia powierzchni nawadnianej większej niż 3 ha, lecz nie większej niż 25 ha,

c) 5 pkt - w przypadku stwierdzenia powierzchni nawadnianej powyżej 25 ha;

11) 11.1 i 11.2:

a) 1 pkt - stwierdzono jednoroczne zachwaszczenie plantacji zagajników o krótkiej rotacji lub plantacji trwałych,

b) 3 pkt - stwierdzono dwuletnie zachwaszczenie plantacji zagajników o krótkiej rotacji lub plantacji trwałych,

c) 5 pkt - stwierdzono na plantacjach zagajników o krótkiej rotacji lub na plantacjach trwałych pozostawienie plantacji bez przeprowadzania zabiegów przez okres powyżej dwóch lat;

12) 11.3 i 11.4:

a) 1 pkt - stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu - stosunek stwierdzonego odstępu do odstępu minimalnego wynosi więcej niż 0,7,

b) 3 pkt - stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu - stosunek stwierdzonego odstępu do odstępu minimalnego wynosi więcej niż 0,35, lecz nie więcej niż 0,7,

c) 5 pkt - stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu - stosunek stwierdzonego odstępu do odstępu minimalnego wynosi nie więcej niż 0,35;

13) 12.1-13:

a) 1 pkt - stwierdzono obecność bruzd erozyjnych o szerokości nie większej niż 0,3 m,

b) 3 pkt - stwierdzono obecność bruzd erozyjnych o szerokości większej niż 0,3 m, lecz nie większej niż 1 m,

c) 5 pkt - stwierdzono obecność bruzd erozyjnych o szerokości większej niż 1 m;

14) 14:

a) 1 pkt - stwierdzono zmianę sposobu użytkowania trwałych użytków zielonych na powierzchni większej niż powierzchnia, na którą wydał zgodę kierownik biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa,

b) 3 pkt - stwierdzono zmianę sposobu użytkowania trwałych użytków zielonych bez wymaganej zgody kierownika biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa;

15) 15:

a) 1 pkt - rolnik dokonał przekształcenia gruntów ornych w trwałe użytki zielone po wymaganym terminie,

b) 3 pkt - rolnik nie dokonał wymaganego przekształcenia gruntów ornych w trwałe użytki zielone.

³⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1-5, 7 i 11.1-15:

a) 3 pkt - skutki zaniedbania mają charakter odwracalny bez konieczności podejmowania działań naprawczych lub podejmowane działania naprawcze nie wymagają dużych nakładów pracy,

b) 5 pkt - skutki zaniedbania mają charakter odwracalny, a wymagane działania naprawcze wiążą się ze znacznymi nakładami pracy;

2) 6 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku wypalania;

3) 8.1-8.3:

a) 3 pkt - odwracalna,

b) 5 pkt - nieodwracalna;

4) 9.1-10:

a) 1 pkt - odwracalna krótkotrwała,

b) 3 pkt - odwracalna długotrwała,

c) 5 pkt - nieodwracalna.

ZAŁĄCZNIK Nr  2

 Tabela I

NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 1 pkt A załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009	RODZAJ NARUSZENIA		ZASIĘG1)	DOTKLIWOŚĆ2)	TRWAŁOŚĆ3)
1	2		3	4	5
Nie przestrzega się wymagań wynikających	1.	Stwierdzono nieprzestrzeganie	1 pkt		1 pkt
z planów zadań ochronnych sporządzonych na		wymagań wynikających z planów	3 pkt	3 pkt	3 pkt
podstawie art. 28 ust. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody albo planów ochrony sporządzonych na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody na terenie gospodarstwa rolnego położonego na obszarach Natura 2000 w zakresie dotyczącym gatunków ptaków wymienionych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków (Dz. U. Nr 25, poz. 133 i Nr 67, poz. 358), które spełniają kryteria określone w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000 (Dz. U. Nr 77, poz. 510).		zadań ochronnych sporządzonych na podstawie art. 28 ust. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody albo planów ochrony sporządzonych na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody na terenie gospodarstwa rolnego położonego na obszarach Natura 2000 w zakresie dotyczącym gatunków ptaków wymienionych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków, które spełniają kryteria określone w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
Nie przestrzega się zakazu umyślnego chwytania	2.1	Stwierdzono nieprzestrzeganie	1 pkt	1 pkt	1 pkt
oraz zabijania ptaków objętych ochroną na		zakazu umyślnego chwytania	3 pkt	3 pkt	3 pkt
podstawie § 2 i 3 rozporządzenia Ministra		ptaków objętych ochroną.	5 pkt	5 pkt
Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie	2.2	Stwierdzono nieprzestrzeganie	1 pkt	1 pkt	5 pkt
gatunków dziko występujących zwierząt objętych		zakazu umyślnego zabijania	3 pkt	3 pkt
ochroną (Dz. U. Nr 220, poz. 2237) i wymienionych w załącznikach nr 1 i 2 do tego rozporządzenia, a rolnik nie posiada wydanego na podstawie art. 52 ust. 2 lub art. 56 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody pozwolenia na odstępstwo od zakazu umyślnego chwytania oraz zabijania ptaków objętych ochroną.		ptaków objętych ochroną.	5 pkt	5 pkt
Nie przestrzega się zakazu umyślnego niszczenia	3.1	Stwierdzono nieprzestrzeganie	1 pkt	1 pkt	1 pkt
gniazd i jaj lub umyślnego płoszenia ptaków		zakazu umyślnego niszczenia	3 pkt	3 pkt	3 pkt
objętych ochroną na podstawie § 2 i 3 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28		gniazd i jaj ptaków objętych ochroną.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
września 2004 r. w sprawie gatunków dziko	3.2	Stwierdzono nieprzestrzeganie	1 pkt	1 pkt	1 pkt
występujących zwierząt objętych ochroną i wymienionych w załącznikach nr 1 i 2 do tego rozporządzenia, a rolnik nie posiada wydanego na podstawie art. 52 ust. 2 lub art. 56 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody pozwolenia na odstępstwo od zakazu umyślnego niszczenia gniazd i jaj lub umyślnego płoszenia ptaków objętych ochroną.		zakazu umyślnego płoszenia ptaków objętych ochroną.	3 pkt	3 pkt	3 pkt
Nie przestrzega się zakazu niszczenia siedlisk i	4.	Stwierdzono nieprzestrzeganie	1 pkt	1 pkt	1 pkt
ostoi ptaków objętych ochroną na podstawie § 2 i		zakazu niszczenia siedlisk i	3 pkt	3 pkt	3 pkt
3 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną i wymienionych w załącznikach nr 1 i 2 do tego rozporządzenia.		ostoi ptaków objętych ochroną.	5 pkt		5 pkt
Nie przestrzega się w strefach ochrony ostoi,	5.1	Stwierdzono nieprzestrzeganie			1 pkt
miejsc rozrodu i regularnego przebywania ptaków		zakazu wycinania drzew lub	3 pkt	3 pkt	3 pkt
wymienionych w załączniku nr 5 do rozporządzenia		krzewów.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w	5.2	Stwierdzono dokonywanie zmian			1 pkt
sprawie gatunków dziko występujących zwierząt		stosunków wodnych niezwiązanych	3 pkt	3 pkt	3 pkt
objętych ochroną zakazów: 1) wycinania drzew lub krzewów,		z potrzebą ochrony poszczególnych gatunków.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
2) dokonywania zmian stosunków wodnych, jeżeli	5.3	Stwierdzono nieprzestrzeganie	5 pkt
nie jest to związane z potrzebą ochrony		zakazu wznoszenia obiektów,		3 pkt	3 pkt
poszczególnych gatunków, 3) wznoszenia obiektów, urządzeń i instalacji - a rolnik nie posiada wydanego na podstawie art. 60 ust. 7 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody zezwolenia regionalnego dyrektora ochrony środowiska na odstąpienie od powyższych zakazów.		urządzeń i instalacji.		5 pkt	5 pkt

______

¹⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1, 3.2 i 4:

a) 1 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego,

b) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego, jednakże mogący mieć skutki dla obszaru sąsiadującego z tym gospodarstwem,

c) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne;

2) 2.1-3.1:

a) 1 pkt - ograniczony do 1 osobnika, gniazda lub jaja,

b) 3 pkt - ograniczony do 3 osobników, gniazd lub jaj,

c) 5 pkt - wykraczający poza 3 osobniki, gniazda lub jaja;

3) 5.1-5.2:

a) 3 pkt - ograniczony do 50% strefy ochrony,

b) 5 pkt - obejmujący ponad 50% strefy ochrony;

4) 5.3 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.

²⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości, w zależności od rodzaju ptaków dotkniętych niezgodnością, w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1:

a) 3 pkt - naruszenie w stosunku do ptaków określonych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków, niewskazanych w planie zadań ochronnych albo planie ochrony jako przedmioty ochrony danego obszaru Natura 2000,

b) 5 pkt - naruszenie w stosunku do ptaków określonych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków, wskazanych w planie zadań ochronnych albo planie ochrony jako przedmioty ochrony danego obszaru Natura 2000;

2) 2.1-3.1:

a) 1 pkt - naruszenie w stosunku do ptaków określonych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną,

b) 3 pkt - naruszenie w stosunku do ptaków określonych w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną, innych niż wymienione w załączniku I do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (Dz. Urz. UE L 20 z 26.01.2010, str. 7),

c) 5 pkt - naruszenie w stosunku do ptaków określonych w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną, wymienionych w załączniku I do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa;

3) 3.2 i 4:

a) 1 pkt - naruszenie w stosunku do ptaków określonych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną,

b) 3 pkt - naruszenie w stosunku do ptaków określonych w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną;

4) 5.1-5.3:

a) 3 pkt - spowodowanie negatywnego oddziaływania na ptaki określone w załączniku nr 5 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną,

b) 5 pkt - spowodowanie znacząco negatywnego oddziaływania na ptaki określone w załączniku nr 5 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną.

³⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1-5.3:

1) 1 pkt - odwracalna krótkotrwała (przywrócenie właściwego stanu nastąpi siłami natury);

2) 3 pkt - odwracalna długotrwała (szkoda możliwa do naprawienia, lecz wymaga specjalistycznych zabiegów);

3) 5 pkt - nieodwracalna (szkoda niemożliwa do naprawienia).

Tabela III

NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 3 pkt A załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009	RODZAJ NARUSZENIA		ZASIĘG1)	DOTKLIWOŚĆ2)	TRWAŁOŚĆ3)
1	2		3	4	5
Nie przestrzega się zalecanych dawek komunalnych	1.	Zastosowano komunalny osad	1 pkt	1 pkt
osadów ściekowych określonych w dokumencie		ściekowy w stopniu	3 pkt	3 pkt	3 pkt
przekazanym przez wytwórcę komunalnych osadów ściekowych.		przekraczającym zalecane dawki komunalnych osadów ściekowych.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
Nie przestrzega się obowiązku przechowywania	2.	Stwierdzono brak wyników badań
przez okres 5 lat wyników badań komunalnych		komunalnych osadów ściekowych	3 pkt	3 pkt	3 pkt
osadów ściekowych oraz gruntów, na których komunalne osady ściekowe zostały zastosowane.		oraz gruntów, na których komunalne osady ściekowe zostały zastosowane.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
Nie przestrzega się obowiązku stosowania	3.	Zastosowano komunalny osad		5 pkt	5 pkt
komunalnych osadów ściekowych ustabilizowanych		ściekowy nieustabilizowany oraz	3 pkt
oraz przygotowanych odpowiednio do celu i sposobu ich stosowania, w szczególności poddanych obróbce biologicznej, chemicznej, termicznej lub innemu procesowi, który obniża podatność komunalnego osadu ściekowego na zagniwanie i eliminuje zagrożenie dla środowiska lub zdrowia ludzi.		nieprzygotowany odpowiednio do celu i sposobu stosowania.	5 pkt
Nie przestrzega się zakazu stosowania	4.	Zastosowano komunalny osad
komunalnych osadów ściekowych na gruntach, na		ściekowy na gruntach, na których	3 pkt	3 pkt	3 pkt
których rosną rośliny sadownicze i warzywa (z wyjątkiem drzew owocowych).		rosną rośliny sadownicze i warzywa (z wyjątkiem drzew owocowych).	5 pkt	5 pkt	5 pkt
Nie przestrzega się zakazu stosowania	5.	Zastosowano komunalny osad
komunalnych osadów ściekowych na gruntach		ściekowy na gruntach	3 pkt	3 pkt	3 pkt
przeznaczonych do uprawy roślin jagodowych i warzyw, które pozostają w bezpośrednim kontakcie z glebą i są spożywane w stanie surowym, w okresie 10 miesięcy poprzedzających zbiór tych roślin i podczas samego zbioru.		przeznaczonych do uprawy roślin jagodowych i warzyw, które pozostają w bezpośrednim kontakcie z glebą i są spożywane w stanie surowym, w okresie 10 miesięcy poprzedzających zbiór tych roślin i podczas samego zbioru.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
Nie przestrzega się zakazu stosowania	6.	Zastosowano komunalny osad
komunalnych osadów ściekowych na łąkach i		ściekowy na łąkach i	3 pkt	3 pkt	3 pkt
pastwiskach.		pastwiskach.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
Nie przestrzega się zakazu stosowania	7.1	Zastosowano komunalny osad	1 pkt		1 pkt
komunalnych osadów ściekowych:		ściekowy na terenach zalewowych,	3 pkt	3 pkt	3 pkt
1) na terenach zalewowych, czasowo podtopionych i bagiennych;		czasowo podtopionych i bagiennych.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
2) na terenach czasowo zamarzniętych i pokrytych	7.2	Zastosowano komunalny osad	1 pkt		1 pkt
śniegiem;		ściekowy na terenach czasowo	3 pkt	3 pkt	3 pkt
3) na gruntach o dużej przepuszczalności, stanowiących w szczególności piaski luźne i		zamarzniętych i pokrytych śniegiem.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
słabo gliniaste oraz piaski gliniaste lekkie,	7.3	Zastosowano komunalny osad	1 pkt
jeżeli poziom wód gruntowych znajduje się na		ściekowy na gruntach o dużej	3 pkt	3 pkt	3 pkt
głębokości mniejszej niż 1,5 m poniżej		przepuszczalności, stanowiących	5 pkt	5 pkt	5 pkt
powierzchni gruntu; 4) na obszarach ochronnych zbiorników wód śródlądowych, o ile akt prawa miejscowego wydany na podstawie art. 58 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne nie stanowi inaczej;		w szczególności piaski luźne i słabo gliniaste oraz piaski gliniaste lekkie, jeżeli poziom wód gruntowych znajduje się na głębokości mniejszej niż 1,5 m
5) w pasie gruntu o szerokości 50 m bezpośrednio		poniżej powierzchni gruntu.
przylegającego do brzegów jezior i cieków;	7.4	Zastosowano komunalny osad	5 pkt		5 pkt
6) na terenach położonych w odległości mniejszej niż 100 m od ujęcia wody, domu mieszkalnego lub zakładu produkcji żywności;		ściekowy na obszarach ochronnych zbiorników wód śródlądowych, o ile akt prawa miejscowego wydany		3 pkt
7) na terenach ochrony pośredniej stref ochronnych ujęć wody, o ile akt prawa miejscowego wydanego na podstawie art. 58 ustawy		na podstawie art. 58 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne nie stanowi inaczej.		5 pkt
z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne nie	7.5	Zastosowano komunalny osad	5 pkt
stanowi inaczej.		ściekowy w pasie gruntu		3 pkt	3 pkt
		o szerokości 50 m bezpośrednio		5 pkt	5 pkt
		przylegającego do brzegów
		jezior i cieków
	7.6	Zastosowano komunalny osad	5 pkt
		ściekowy na terenach położonych		3 pkt	3 pkt
		w odległości mniejszej niż 100 m od ujęcia wody, domu mieszkalnego lub zakładu		5 pkt	5 pkt
		produkcji żywności.
	7.7	Zastosowano komunalny osad	5 pkt		5 pkt
		ściekowy na terenach ochrony		3 pkt
		pośredniej stref ochronnych ujęć wody, o ile akt prawa miejscowego wydany na podstawie art. 58 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne nie stanowi inaczej.		5 pkt
Nie przestrzega się zakazu stosowania	8.	Zastosowano komunalny osad	1 pkt	1 pkt	1 pkt
komunalnych osadów ściekowych na gruntach		ściekowy na gruntach rolnych o	3 pkt	3 pkt	3 pkt
rolnych o spadku przekraczającym 10%.		spadku przekraczającym 10%.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
Nie przestrzega się przed zastosowaniem	9.	Zastosowano komunalny osad	1 pkt	5 pkt
komunalnych osadów ściekowych obowiązku		ściekowy na gruntach	3 pkt		3 pkt
przeprowadzania badań gruntów metodami referencyjnymi, o którym mowa w załączniku nr 5 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 lipca 2010 r. w sprawie komunalnych osadów ściekowych (Dz. U. Nr 137, poz. 924).		niepoddanych badaniom metodami referencyjnymi.	5 pkt		5 pkt
Nie przestrzega się zakazu stosowania	10.	Zastosowano komunalny osad	1 pkt	1 pkt	1 pkt
komunalnych osadów ściekowych na terenach		ściekowy na glebach kwaśnych	3 pkt	3 pkt	3 pkt
użytkowanych rolniczo o odczynie pH gleby mniejszym niż 5,6.		o odczynie pH mniejszym niż 5,6.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
Nie przestrzega się zakazu stosowania	11.	Zastosowano komunalne osady	1 pkt	1 pkt
komunalnych osadów ściekowych, jeżeli ilość		ściekowe w wierzchniej warstwie	3 pkt	3 pkt	3 pkt
metali ciężkich w wierzchniej warstwie gruntu (0-25 cm), na którym te osady mają być stosowane, przekracza wartości dopuszczalne określone w załącznikach nr 2 i 3 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 lipca 2010 r. w sprawie komunalnych osadów ściekowych.		gruntu (0-25 cm), w której zostały przekroczone wartości metali ciężkich.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
Nie przestrzega się zakazu stosowania osadów	12.	Zastosowano osad ściekowy, o	1 pkt
ściekowych, o których mowa w pkt II lp. 13-21		którym mowa w pkt II lp. 13-21	3 pkt	3 pkt	3 pkt
załącznika do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 14 listopada 2007 r. w sprawie procesu odzysku R10 (Dz. U. Nr 228, poz. 1685), które nie spełniają warunków określonych w tym załączniku.		załącznika do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 14 listopada 2007 r. w sprawie procesu odzysku R10, który nie spełnia warunków określonych w tym załączniku.	5 pkt	5 pkt	5 pkt

______

¹⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1, 7.1-7.3 i 8-12:

a) 1 pkt - niezgodność stwierdzono na powierzchni nie większej niż 2 ha powierzchni gospodarstwa rolnego,

b) 3 pkt - niezgodność stwierdzono na powierzchni większej niż 2 ha, lecz nie większej niż 10 ha powierzchni gospodarstwa rolnego,

c) 5 pkt - niezgodność stwierdzono na powierzchni większej niż 10 ha powierzchni gospodarstwa rolnego;

2) 2-6:

a) 3 pkt - niezgodność stwierdzono w gospodarstwie rolnym, w którym nie prowadzi się produkcji rolnej lub prowadzi się produkcję rolną wyłącznie na własne potrzeby,

b) 5 pkt - niezgodność stwierdzono w gospodarstwie rolnym, w którym prowadzi się produkcję rolną z przeznaczeniem do wprowadzenia do obrotu produktów tej produkcji;

3) 7.4-7.7 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku naruszenia.

²⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości, w zależności od reakcji środowiska na naruszenie, w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1:

a) 1 pkt - zalecane przez producenta dawki w odniesieniu do jednostki powierzchni gruntu zostały przekroczone o nie więcej niż 15%,

b) 3 pkt - zalecane przez producenta dawki w odniesieniu do jednostki powierzchni gruntu zostały przekroczone o więcej niż 15%, lecz nie więcej niż o 30%,

c) 5 pkt - zalecane przez producenta dawki w odniesieniu do jednostki powierzchni gruntu zostały przekroczone o więcej niż 30%;

2) 2:

a) 3 pkt - niekompletne wyniki badań komunalnych osadów ściekowych oraz gruntów, na których komunalne osady ściekowe zostały zastosowane,

b) 5 pkt - brak wyników badań komunalnych osadów ściekowych oraz gruntów, na których komunalne osady ściekowe zostały zastosowane;

3) 3-8 i 10-12:

a) 1 pkt - niewidoczny negatywny efekt dla środowiska, lecz potencjalnie możliwy w nieokreślonym czasie,

b) 3 pkt - niewidoczny negatywny efekt dla środowiska, lecz bardzo prawdopodobny w kolejnym roku kalendarzowym lub potencjalnie możliwe zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt,

c) 5 pkt - widoczny negatywny efekt dla środowiska w tym samym roku kalendarzowym lub prawdopodobne zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt;

4) 9 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.

³⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1-12:

1) 1 pkt - odwracalna krótkotrwała, bez konieczności podejmowania działań naprawczych lub podejmowane działania naprawcze nie wymagają dużych nakładów pracy;

2) 3 pkt - odwracalna długotrwała, a wymagane działania naprawcze wiążą się ze znacznymi nakładami pracy;

3) 5 pkt - nieodwracalna.

Tabela IV

NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 4 pkt A załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009 (dotyczy obszarów OSN)	RODZAJ NARUSZENIA		ZASIĘG1)	DOTKLIWOŚĆ2)	TRWAŁOŚĆ3)
1	2		3	4	5
Nie przestrzega się wymagań zawartych w programach działań mających na celu ograniczenie	1.1	Stwierdzono brak urządzeń do przechowywania nawozów	5 pkt	5 pkt	5 pkt
odpływu azotu ze źródeł rolniczych dla		naturalnych, tj. obornika,
wyznaczonych obszarów szczególnie narażonych na		gnojówki i gnojowicy.
zanieczyszczenia azotanami pochodzenia	1.2	Stwierdzono brak urządzeń do	1 pkt	1 pkt
rolniczego (OSN), na których jest położone		przechowywania nawozów			3 pkt
gospodarstwo rolne lub jego część.		naturalnych, tj. obornika, gnojówki i gnojowicy, na obszarze włączonym do OSN w 2008 r.			5 pkt
	1.3	Stwierdzono, że pojemność płyty
		obornikowej nie zapewnia	3 pkt	3 pkt	3 pkt
		możliwości gromadzenia i przechowywania obornika w okresach, w których nie jest on wykorzystywany rolniczo (co najmniej 6 miesięcy) lub pojemność zbiorników na gnojowicę i na gnojówkę nie wystarcza, aby były przechowywane przez okres, w którym nie są wykorzystywane rolniczo (co najmniej 6 miesięcy).	5 pkt	5 pkt	5 pkt
	1.4	Stwierdzono, że obornik jest
		przechowywany na nieszczelnej	3 pkt	3 pkt	3 pkt
		płycie, powodującej wycieki do gruntu, lub gnojowica i gnojówka są przechowywane w zbiornikach nieszczelnych lub niezamkniętych.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
	1.5	Stwierdzono, że kiszonki nie są
		zabezpieczone przed wyciekiem	3 pkt	3 pkt	3 pkt
		soków do gruntu.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
	1.6	Stwierdzono, że rolnik nie	3 pkt
		posiada planu nawożenia dla		3 pkt	3 pkt
		upraw albo plan ten jest niekompletny, a program działań mających na celu ograniczenie odpływu azotu ze źródeł rolniczych dla OSN wymaga posiadania planu.		5 pkt	5 pkt
	1.7	Stwierdzono, że dopuszczalna	1 pkt	1 pkt
		dawka nawozu naturalnego (170	3 pkt	3 pkt	3 pkt
		kg N w czystym składniku) wdanym roku na 1 hektar użytków rolnych została przekroczona.		5 pkt	5 pkt
	1.8	Stwierdzono, że nawozy	1 pkt	1 pkt
		naturalne oraz organiczne	3 pkt	3 pkt	3 pkt
		zastosowane na gruntach ornych nie zostały przykryte lub wymieszane z glebą najpóźniej następnego dnia po ich zastosowaniu, z wyjątkiem nawozów stosowanych na użytkach zielonych.	5 pkt		5 pkt
	1.9	Zastosowano nawozy na glebach		1 pkt
		zalanych wodą lub przykrytych	3 pkt	3 pkt	3 pkt
		śniegiem, lub zamarzniętych.	5 pkt		5 pkt
	1.10	Zastosowano nawozy (bez względu		1 pkt
		na pogodę i stan gleby) w	3 pkt	3 pkt	3 pkt
		okresie od początku grudnia do końca lutego, z wyjątkiem upraw pod osłonami.	5 pkt		5 pkt
	1.11	Zastosowano nawozy naturalne w
		postaci płynnej w całym okresie	3 pkt	3 pkt	3 pkt
		wegetacji roślin przeznaczonych do bezpośredniego spożycia przez ludzi (np. warzywa lub owoce jagodowe).	5 pkt	5 pkt	5 pkt
	1.12	Zastosowano nawozy naturalne w		1 pkt
		postaci płynnej oraz mineralne	3 pkt	3 pkt	3 pkt
		azotowe na glebach bez okrywy roślinnej, położonych na polach o nachyleniu większym niż 10%.	5 pkt		5 pkt
	1.13	Zastosowano nawozy z		1 pkt
		naruszeniem wymaganej	3 pkt	3 pkt	3 pkt
		minimalnej odległości od strefy wód, w tym od strefy ochronnej źródeł, ujęć wody, brzegu zbiorników oraz cieków wodnych lub kąpielisk.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
	1.14	Zastosowano nawóz naturalny w
		postaci stałej podczas	3 pkt	3 pkt	3 pkt
		wegetacji roślin (nie dotyczy wieloletnich upraw polowych i trwałych użytków zielonych).	5 pkt	5 pkt	5 pkt
	1.15	Stwierdzono nieprzestrzeganie	1 pkt	1 pkt
		pozostałych wymagań zawartych w	3 pkt	3 pkt	3 pkt
		programie działań obowiązującym na OSN.	5 pkt		5 pkt

______

¹⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1.1 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku;

2) 1.2-1.15:

a) 1 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego,

b) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego, jednakże mogący mieć skutki dla obszaru sąsiadującego z tym gospodarstwem,

c) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne.

²⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości, w zależności od reakcji środowiska na naruszenie, w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1.1 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku;

2) 1.2 - 1 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku;

3) 1.3:

a) 3 pkt - stwierdzono niedobór pojemności urządzeń nie większy niż 20%,

b) 5 pkt - stwierdzono niedobór pojemności urządzeń większy niż 20%;

4) 1.4:

a) 3 pkt - stwierdzono, że zbiorniki są przykryte nieszczelnymi pokrywami,

b) 5 pkt - stwierdzono, że zbiorniki nie są przykryte (zbiorniki otwarte) lub stwierdzono nieszczelność płyt lub zbiorników;

5) 1.5:

a) 3 pkt - stwierdzono punktowe ślady przecieków,

b) 5 pkt - stwierdzono odpływ lub rozlewiska soków kiszonkowych;

6) 1.6:

a) 3 pkt - plan nawożenia jest niekompletny,

b) 5 pkt - brak planu nawożenia;

7) 1.7:

a) 1 pkt - dopuszczalna dawka nawozu naturalnego została przekroczona o nie więcej niż 30 kg azotu całkowitego w danym roku kalendarzowym na 1 ha użytków rolnych,

b) 3 pkt - dopuszczalna dawka nawozu naturalnego została przekroczona o więcej niż 30 kg, lecz o nie więcej niż 60 kg azotu całkowitego w danym roku kalendarzowym na 1 ha użytków rolnych,

c) 5 pkt - dopuszczalna dawka nawozu naturalnego została przekroczona o więcej niż 60 kg azotu całkowitego w danym roku kalendarzowym na 1 ha użytków rolnych;

8) 1.8-1.12, 1.14 i 1.15:

a) 1 pkt - niewidoczny negatywny efekt dla środowiska, lecz potencjalnie możliwy w nieokreślonym czasie,

b) 3 pkt - niewidoczny negatywny efekt dla środowiska, lecz bardzo prawdopodobny w kolejnym roku kalendarzowym lub potencjalnie możliwe zagrożenie dla życia ludzi lub zwierząt,

c) 5 pkt - widoczny negatywny efekt dla środowiska w tym samym roku kalendarzowym lub prawdopodobne zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt;

9) 1.13:

a) 1 pkt - stwierdzono zastosowanie nawozów z naruszeniem nie większym niż 20% wymaganej minimalnej odległości od strefy wód,

b) 3 pkt - stwierdzono zastosowanie nawozów z naruszeniem większym niż 20%, lecz nie większym niż 40% wymaganej minimalnej odległości od strefy wód,

c) 5 pkt - stwierdzono zastosowanie nawozów z naruszeniem większym niż 40% wymaganej minimalnej odległości od strefy wód.

³⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1.1-1.15:

1) 3 pkt - odwracalna krótkotrwała, bez konieczności podejmowania działań naprawczych lub podejmowane działania naprawcze nie wymagają dużych nakładów pracy;

2) 5 pkt - odwracalna długotrwała, a wymagane działania naprawcze wiążą się ze znacznymi nakładami pracy.

Tabela V

NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 5 pkt A załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009	RODZAJ NARUSZENIA		ZASIĘG1)	DOTKLIWOŚĆ2)		TRWAŁOŚĆ3)
1	2		3	4		5
Nie przestrzega się wymagań wynikających	1.1	Stwierdzono nieprzestrzeganie	1 pkt				1 pkt
z planów zadań ochronnych sporządzonych na		wymagań wynikających z planów	3 pkt		3 pkt		3 pkt
podstawie art. 28 ust. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody albo planów ochrony sporządzonych na podstawie art. 29 ust. 3 tej ustawy na terenie gospodarstwa rolnego położonego na obszarach Natura 2000 w zakresie dotyczącym typów siedlisk przyrodniczych, gatunków zwierząt oraz gatunków roślin, wymienionych w załącznikach nr 1-3 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000.		zadań ochronnych sporządzonych na podstawie art. 28 ust. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody albo planów ochrony sporządzonych na podstawie art. 29 ust. 3 tej ustawy na terenie gospodarstwa rolnego położonego na obszarach Natura 2000 w zakresie typów siedlisk przyrodniczych wymienionych w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000.	5 pkt		5 pkt		5 pkt
	1.2	Stwierdzono nieprzestrzeganie	1 pkt				1 pkt
		wymagań wynikających z planów	3 pkt		3 pkt		3 pkt
		zadań ochronnych sporządzonych na podstawie art. 28 ust. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody albo planów ochrony sporządzonych na podstawie art. 29 ust. 3 tej ustawy na terenie gospodarstwa rolnego położonego na obszarach Natura 2000 w zakresie dotyczącym gatunków zwierząt wymienionych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000.	5 pkt		5 pkt		5 pkt
	1.3	Stwierdzono nieprzestrzeganie	1 pkt				1 pkt
		wymagań wynikających z planów	3 pkt		3 pkt		3 pkt
		zadań ochronnych sporządzonych na podstawie art. 28 ust. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody albo planów ochrony sporządzonych na podstawie art. 29 ust. 3 tej ustawy na terenie gospodarstwa rolnego położonego na obszarach Natura 2000 w zakresie gatunków roślin wymienionych w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000.	5 pkt		5 pkt		5 pkt
Nie przestrzega się zakazu podejmowania działań	2.1	Stwierdzono, że rolnik realizuje	1 pkt		1 pkt		1 pkt
mogących, osobno lub w połączeniu z innymi		działanie, które może znacząco	3 pkt		3 pkt		3 pkt
działaniami, znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000 w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227, z późn. zm.), z wyjątkiem działań realizowanych po uzyskaniu zezwolenia, o którym mowa w art. 34		negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000 w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.	5 pkt		5 pkt		5 pkt
ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o	2.2	Stwierdzono, że rolnik realizuje	1 pkt		1 pkt		5 pkt
ochronie przyrody. Przedsięwzięcia, które mogą		przedsięwzięcie, które może	3 pkt		3 pkt
znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, o których mowa w art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, są realizowane bez uzyskania decyzji, o której mowa w art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, wydanej po przeprowadzeniu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, albo decyzji, o której mowa w art. 71 lub 72 ust. 1 pkt 1, 3 i 6-9 tej ustawy.		znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, o którym mowa w art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, bez uzyskania odpowiedniej decyzji.	5 pkt		5 pkt
Nie przestrzega się zakazu umyślnego zrywania,	3.	Stwierdzono umyślne zrywanie,			1 pkt		1 pkt
niszczenia i uszkadzania oraz zbioru roślin		niszczenie i uszkadzanie oraz	3 pkt		3 pkt		3 pkt
objętych ochroną na podstawie § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 9 lipca 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących roślin objętych ochroną (Dz. U. Nr 168, poz. 1764) i wymienionych w załączniku nr 1 do tego rozporządzenia w zakresie, w jakim gatunki roślin wymienione w tym załączniku pokrywają się z gatunkami roślin wymienionymi w załączniku nr 4 lit. b do dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz. Urz. WE L 206 z 22.07.1992, str. 7, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 15, t. 2, str. 102, z późn. zm.).		zbiór roślin objętych ochroną.	5 pkt		5 pkt		5 pkt

______

¹⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1.1-2.2:

a) 1 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego,

b) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego, jednakże mogący mieć skutki dla obszaru sąsiadującego z tym gospodarstwem,

c) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne;

2) 3:

a) 3 pkt - ograniczony do 50% łącznej powierzchni stanowiska roślin w obrębie działki rolnej,

b) 5 pkt - obejmujący ponad 50% łącznej powierzchni stanowiska roślin w obrębie działki rolnej.

²⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości, w zależności od liczby gatunków roślin lub typów siedlisk, lub gatunków zwierząt oraz ich stopnia zagrożenia wyginięciem, w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1.1:

a) 3 pkt - naruszenie w stosunku do typów siedlisk przyrodniczych wymienionych w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000, niewskazanych w planie zadań ochronnych albo planie ochrony jako przedmioty ochrony danego obszaru Natura 2000,

b) 5 pkt - naruszenie w stosunku do typów siedlisk przyrodniczych wymienionych w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000, wskazanych w planie zadań ochronnych albo planie ochrony jako przedmioty ochrony danego obszaru Natura 2000;

2) 1.2:

a) 3 pkt - naruszenie w stosunku do gatunków zwierząt wymienionych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000, niewskazanych w planie zadań ochronnych albo planie ochrony jako przedmioty ochrony danego obszaru Natura 2000,

b) 5 pkt - naruszenie w stosunku do gatunków zwierząt wymienionych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000, wskazanych w planie zadań ochronnych albo planie ochrony jako przedmioty ochrony danego obszaru Natura 2000;

3) 1.3:

a) 3 pkt - naruszenie w stosunku do gatunków roślin wymienionych w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000, niewskazanych w planie zadań ochronnych albo planie ochrony jako przedmioty ochrony danego obszaru Natura 2000,

b) 5 pkt - naruszenie w stosunku do gatunków roślin wymienionych w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000, wskazanych w planie zadań ochronnych albo planie ochrony jako przedmioty ochrony danego obszaru Natura 2000;

4) 2.1-3:

a) 1 pkt - niewidoczny negatywny efekt dla środowiska, lecz potencjalnie możliwy w nieokreślonym czasie,

b) 3 pkt - niewidoczny negatywny efekt dla środowiska, lecz bardzo prawdopodobny w kolejnym roku kalendarzowym,

c) 5 pkt - widoczny negatywny efekt dla środowiska w tym samym roku kalendarzowym.

³⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1.1-3:

1) 1 pkt - odwracalna krótkotrwała;

2) 3 pkt - odwracalna długotrwała;

3) 5 pkt - nieodwracalna.

ZAŁĄCZNIK Nr  3

 LICZBA PUNKTÓW, JAKĄ PRZYPISUJE SIĘ STWIERDZONEJ NIEZGODNOŚCI W OBSZARZE ZDROWIE PUBLICZNE, ZDROWIE ZWIERZĄT I ZDROWIE ROŚLIN

Tabela I

NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 9 pkt B załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009	RODZAJ NARUSZENIA		ZASIĘG1)	DOTKLIWOŚĆ2)	TRWAŁOŚĆ3)
1	2		3	4	5
Nie przestrzega się obowiązku stosowania	1.	Stwierdzono zastosowanie środków		5 pkt		5 pkt
wyłącznie środków ochrony roślin dopuszczonych		ochrony roślin niedopuszczonych	3 pkt
do obrotu.		do obrotu.	5 pkt
Nie przestrzega się obowiązku stosowania środków	2.	Stwierdzono stosowanie środków				1 pkt
ochrony roślin wyłącznie zgodnie z etykietą-		ochrony roślin niezgodnie z	3 pkt	3 pkt		3 pkt
instrukcją stosowania, ściśle z podanymi w niej zaleceniami oraz w taki sposób, aby nie dopuścić do zagrożenia zdrowia człowieka, zwierząt i środowiska.		etykietą-instrukcją stosowania lub w sposób zagrażający zdrowiu człowieka, zwierząt lub środowisku.	5 pkt	5 pkt		5 pkt
Rolnik nie przestrzega obowiązku przechowywania	3.	Stwierdzono przechowywanie	1 pkt	1 pkt		1 pkt
środków ochrony roślin zgodnie z zaleceniami		środków ochrony roślin	3 pkt	3 pkt		3 pkt
zawartymi na etykiecie-instrukcji stosowania.		niezgodnie z zaleceniami zawartymi na etykiecie-instrukcji stosowania.		5 pkt		5 pkt
Rolnik nie przestrzega obowiązku prowadzenia	4.	Stwierdzono niekompletność lub	3 pkt			1 pkt
ewidencji zabiegów wykonywanych przy użyciu		brak ewidencji zabiegów		3 pkt		3 pkt
środków ochrony roślin.		wykonywanych przy użyciu środków ochrony roślin.		5 pkt		5 pkt
Nie przestrzega się obowiązku, żeby osoba	5.	Stwierdzono, że zabiegi przy	1 pkt	1 pkt		1 pkt
wykonująca zabiegi przy użyciu środków ochrony		użyciu środków ochrony roślin	3 pkt	3 pkt		3 pkt
roślin w produkcji rolnej: 1) posiadała aktualne zaświadczenie o ukończeniu szkolenia w zakresie stosowania środków ochrony roślin w Rzeczypospolitej Polskiej lub 2) ukończyła, nie wcześniej niż 5 lat przed wykonywaniem zabiegów przy użyciu środków ochrony roślin, szkolenie w zakresie stosowania środków ochrony roślin w innym państwie członkowskim, państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo państwie, które zawarło ze Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi umowę regulującą swobodę przedsiębiorczości, na podstawie przepisów obowiązujących w tym państwie i posiadała zaświadczenie o ukończeniu tego szkolenia.		zostały wykonane przez osobę nieposiadającą aktualnego zaświadczenia o ukończeniu szkolenia w zakresie stosowania środków ochrony roślin.	5 pkt
Nie przestrzega się obowiązku stosowania środków	6.	Stwierdzono zastosowanie środków		5 pkt
ochrony roślin za pomocą sprzętu sprawnego		ochrony roślin za pomocą sprzętu	3 pkt			3 pkt
technicznie, który użyty zgodnie z przeznaczeniem nie spowoduje zagrożenia zdrowia człowieka, zwierząt lub środowiska.		niesprawnego technicznie.	5 pkt			5 pkt

______

¹⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1, 2 i 6:

a) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego,

b) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne;

2) 3 i 5:

a) 1 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego,

b) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego, jednakże mogący mieć skutki dla obszaru sąsiadującego z tym gospodarstwem,

c) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne;

3) 4 - 3 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.

²⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości, w zależności od reakcji środowiska na naruszenie, w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1 - 5 pkt - zastosowano środki ochrony roślin niedopuszczone do obrotu;

2) 2:

a) 3 pkt - zastosowano środki ochrony roślin na uprawy nieprzeznaczone do spożycia przez ludzi lub zwierzęta,

b) 5 pkt - zastosowano środki ochrony roślin na uprawy przeznaczone do spożycia przez ludzi lub zwierzęta;

3) 3:

a) 1 pkt - stwierdzono przechowywanie środków ochrony roślin niezgodne z etykietą-instrukcją stosowania, ale niestwarzające zagrożenia dla zdrowia człowieka, zwierząt lub środowiska,

b) 3 pkt - stwierdzono przechowywanie środków ochrony roślin niezgodne z etykietą-instrukcją stosowania i w sposób potencjalnie stwarzający zagrożenie zanieczyszczenia żywności lub paszy dla zwierząt,

c) 5 pkt - stwierdzono, że środki ochrony roślin są przechowywane w sposób stwarzający zagrożenie zanieczyszczenia żywności lub paszy dla zwierząt;

4) 4:

a) 3 pkt - niekompletna ewidencja zabiegów wykonywanych przy użyciu środków ochrony roślin,

b) 5 pkt - brak ewidencji zabiegów wykonywanych przy użyciu środków ochrony roślin;

5) 5:

a) 1 pkt - brak aktualnego zaświadczenia o ukończeniu szkolenia, ale osoba wykonująca zabiegi w przeszłości była przeszkolona,

b) 3 pkt - brak zaświadczenia o ukończeniu szkolenia;

6) 6 - 5 pkt - zastosowano środki ochrony roślin za pomocą sprzętu niesprawnego technicznie (brak aktualnego badania technicznego).

3) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1-6:

1) 1 pkt - odwracalna krótkotrwała;

2) 3 pkt - odwracalna długotrwała;

3) 5 pkt - nieodwracalna.

Tabela II

NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 10 pkt B załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009	RODZAJ NARUSZENIA		ZASIĘG1)	DOTKLIWOŚĆ2)	TRWAŁOŚĆ3)
1	2		3	4	5
Nie przestrzega się zakazu podawania zwierzętom	1.	Stwierdzono, że zwierzętom			5 pkt
gospodarskim, zwierzętom dzikim utrzymywanym		gospodarskim, zwierzętom dzikim	3 pkt	3 pkt
przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie oraz zwierzętom akwakultury substancji, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. z 2008 r. Nr 213, poz. 1342, z późn. zm.), z uwzględnieniem odstępstw, o których mowa w art. 65 ust. 1 pkt 2 i art. 68 ust. 1 tej ustawy.		utrzymywanym przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie lub zwierzętom akwakultury zostały podane substancje, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.	5 pkt	5 pkt
Nie przestrzega się zakazu utrzymywania	2.	Stwierdzono utrzymywanie w		5 pkt
w gospodarstwie zwierząt akwakultury, w których		gospodarstwie zwierząt	3 pkt		3 pkt
organizmie znajdują się lub u których wykryto substancje, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, z wyłączeniem przypadków, w których stwierdzono, że substancje te podawano zgodnie z art. 65 i 67 tej ustawy.		akwakultury, w których organizmie znajdują się lub u których wykryto substancje, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.	5 pkt		5 pkt
Nie przestrzega się zakazu umieszczania na rynku	3.	Stwierdzono umieszczanie na		5 pkt
lub uboju zwierząt gospodarskich lub zwierząt		rynku lub ubój zwierząt	3 pkt		3 pkt
dzikich utrzymywanych przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie, w których organizmach znajdują się lub u których wykryto substancje, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, z wyłączeniem przypadków, w których stwierdzono, że substancje te podano zgodnie z art. 65 i 67 oraz w przypadku przewidzianym w art. 71 ust. 2 tej ustawy.		gospodarskich lub zwierząt dzikich utrzymywanych przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie, w których organizmach znajdują się lub u których wykryto substancje, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.	5 pkt		5 pkt
Nie przestrzega się zakazu umieszczania na rynku	4.	Stwierdzono umieszczenie na		5 pkt
i przetwarzania mięsa zwierząt gospodarskich,		rynku i przetwarzanie mięsa	3 pkt		3 pkt
zwierząt dzikich utrzymywanych przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie i zwierząt akwakultury, w których organizmach znajdują się lub u których wykryto substancje, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, z wyłączeniem przypadków, w których stwierdzono, że substancje te podawano zgodnie z art. 65 i 67 tej ustawy.		zwierząt gospodarskich, zwierząt dzikich utrzymywanych przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie i zwierząt akwakultury, w których organizmach znajdują się lub u których wykryto substancje, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.	5 pkt		5 pkt
Rolnik nie przechowuje dokumentacji (ewidencji)	5.	Stwierdzono niekompletność lub	3 pkt		1 pkt
leczenia zwierząt przez 5 lat od daty dokonania		brak dokumentacji (ewidencji)		3 pkt	3 pkt
w niej ostatniego wpisu.		leczenia zwierząt.		5 pkt	5 pkt
Nie przestrzega się zakazu posiadania i	6.	Stwierdzono posiadanie i	3 pkt	5 pkt	1 pkt
przechowywania w gospodarstwie produktów		przechowywanie w gospodarstwie
leczniczych weterynaryjnych zawierających: 1) substancje o działaniu beta-agonistycznym, które mogą być stosowane w celu przyspieszenia porodu; 2) oestradiol 17β lub jego pochodne estropodobne.		produktów leczniczych weterynaryjnych zawierających: 1) substancje o działaniu beta-agonistycznym, które mogą być stosowane w celu przyspieszenia porodu; 2) oestradiol 17â lub jego pochodne estropodobne.
Nie przestrzega się zakazu podawania w postaci	7.	Stwierdzono podanie w postaci	3 pkt	3 pkt	5 pkt
zastrzyków substancji, o których mowa w art. 65		zastrzyków substancji, o których
ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, zwierzętom hodowlanym włącznie ze zwierzętami reprodukcyjnymi, które nie będą dalej wykorzystywane do celów rozpłodowych.		nowa w art. 65 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, zwierzętom hodowlanym włącznie ze zwierzętami reprodukcyjnymi, które nie będą dalej wykorzystywane do celów rozpłodowych.
Rolnik poddał zabiegowi mającemu na celu zmianę	8.	Stwierdzono poddanie zabiegowi		3 pkt	5 pkt
płci ryby powyżej 3 miesiąca życia lub przy		mającemu na celu zmianę płci ryb	3 pkt
użyciu środków innych niż produkty lecznicze weterynaryjne o działaniu androgennym, których umieszczanie na rynku jest dopuszczone na podstawie przepisów Prawa farmaceutycznego.		powyżej 3 miesiąca życia lub przy użyciu środków innych niż produkty lecznicze weterynaryjne o działaniu androgennym, których umieszczanie na rynku jest dopuszczone na podstawie przepisów Prawa farmaceutycznego.	5 pkt
Nie przestrzega się zakazu wykonywania czynności	9.	Stwierdzono wykonywanie
zootechnicznych na zwierzętach przeznaczonych do		czynności zootechnicznych na	3 pkt	3 pkt	3 pkt
chowu lub hodowli, włącznie ze zwierzętami reprodukcyjnymi, które nie będą dalej wykorzystywane do celów rozpłodowych.		zwierzętach przeznaczonych do chowu lub hodowli, włącznie ze zwierzętami reprodukcyjnymi, które nie będą dalej wykorzystywane do celów rozpłodowych.	5 pkt	5 pkt	5 pkt
Nie przestrzega się zakazu umieszczania na rynku	10.	Stwierdzono umieszczanie na	5 pkt	5 pkt	5 pkt
mięsa lub innych produktów pochodzenia		rynku mięsa lub innych produktów
zwierzęcego w rozumieniu przepisów o wymaganiach weterynaryjnych dla produktów pochodzenia zwierzęcego, pochodzących ze zwierząt lub od zwierząt, którym były podawane substancje o działaniu estrogennym, androgennym lub gestagennym, jeżeli przed dokonaniem uboju zwierzęcia nie był przestrzegany okres karencji wymagany dla wydalenia z jego organizmu produktów leczniczych weterynaryjnych.		pochodzenia zwierzęcego pochodzących ze zwierząt lub od zwierząt, którym były podawane substancje o działaniu estrogennym, androgennym lub gestagennym, jeżeli przed dokonaniem uboju zwierzęcia nie był przestrzegany okres karencji.

______

¹⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr 1-10:

¹⁾ 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego;

²⁾ 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne.

²⁾ Ocena stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości do naruszenia nr:

1) 1:

a) 3 pkt - stwierdzono podanie zwierzętom gospodarskim, zwierzętom dzikim utrzymywanym przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie lub zwierzętom akwakultury substancji, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, ale nie spowodowało to zagrożenia dla zdrowia ludzi,

b) 5 pkt - stwierdzono podanie zwierzętom gospodarskim, zwierzętom dzikim utrzymywanym przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie lub zwierzętom akwakultury substancji, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, co spowodowało zagrożenie dla zdrowia ludzi;

2) 2-4, 6 i 10 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku;

3) 5:

a) 3 pkt - niekompletna dokumentacja (ewidencja) leczenia zwierząt,

b) 5 pkt - brak dokumentacji (ewidencji) leczenia zwierząt;

4) 7 i 8 - 3 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku;

5) 9:

a) 3 pkt - przeprowadzono czynności zootechniczne na zwierzętach przeznaczonych do chowu lub hodowli, włącznie ze zwierzętami reprodukcyjnymi, które nie będą dalej wykorzystywane do celów rozpłodowych, ale nie spowodowało to zagrożenia dla zdrowia ludzi,

b) 5 pkt - przeprowadzono czynności zootechniczne na zwierzętach przeznaczonych do chowu lub hodowli, włącznie ze zwierzętami reprodukcyjnymi, które nie będą dalej wykorzystywane do celów rozpłodowych, co spowodowało zagrożenie dla zdrowia ludzi.

³⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1-10:

1) 1 pkt - odwracalna krótkotrwała lub możliwość identyfikowalności zwierząt lub żywności umieszczonych na rynku;

2) 3 pkt - odwracalna długotrwała oraz możliwość wycofania zwierząt lub żywności z obrotu;

3) 5 pkt - nieodwracalna lub brak możliwości wycofania zwierząt lub żywności z obrotu.

Tabela III

NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 11 pkt B załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009	RODZAJ NARUSZENIA		ZASIĘG1)	DOTKLIWOŚĆ2)		TRWAŁOŚĆ3)
1	2		3	4		5
Nie przestrzega się zakazu wprowadzania na rynek	1.	Stwierdzono wprowadzanie na
żywności, która jest szkodliwa dla zdrowia lub		rynek żywności, która jest	3 pkt		3 pkt		3 pkt
nie nadaje się do spożycia przez ludzi.		szkodliwa dla zdrowia lub nie nadaje się do spożycia przez ludzi.	5 pkt		5 pkt		5 pkt
Nie przestrzega się zakazu wprowadzania na rynek	2.1	Stwierdzono wprowadzanie na
paszy niebezpiecznej dla zwierząt i stosowania		rynek paszy niebezpiecznej dla	3 pkt		3 pkt		3 pkt
jej w żywieniu zwierząt.		zwierząt.	5 pkt		5 pkt		5 pkt
	2.2	Stwierdzono stosowanie					5 pkt
		w żywieniu zwierząt paszy	3 pkt		3 pkt
		niebezpiecznej dla zwierząt.	5 pkt		5 pkt
Rolnik, który hoduje, zbiera lub poluje na	3.1	Stwierdzono, że rolnik stworzył	3 pkt		3 pkt		3 pkt
zwierzęta, lub wytwarza produkty podstawowe		możliwość zanieczyszczenia
pochodzenia zwierzęcego, lub produkuje, lub zbiera produkty roślinne, nie przestrzega obowiązku postępowania z odpadami i substancjami niebezpiecznymi w taki sposób, aby uniemożliwić		odpadami lub substancjami niebezpiecznymi produktów pochodzenia zwierzęcego lub produktów roślinnych.
zanieczyszczenie produktów pochodzenia	3.2	Stwierdzono, że rolnik					5 pkt
zwierzęcego lub produktów roślinnych.		postępował z odpadami lub	3 pkt		3 pkt
		substancjami niebezpiecznymi w taki sposób, że doszło do zanieczyszczenia produktów pochodzenia zwierzęcego lub produktów roślinnych.	5 pkt		5 pkt
Rolnik, który hoduje, zbiera lub poluje na	4.1	Stwierdzono, że rolnik nie					5 pkt
zwierzęta, lub wytwarza produkty podstawowe		zapobiegał występowaniu i	3 pkt		3 pkt
pochodzenia zwierzęcego, nie przestrzega obowiązku zapobiegania występowaniu i rozprzestrzenianiu się chorób zakaźnych przenoszonych na ludzi wraz z żywnością pochodzenia zwierzęcego, w tym przez zgłaszanie		rozprzestrzenieniu się chorób zakaźnych przenoszonych na ludzi wraz z żywnością, w tym nie powiadomił właściwych organów o podejrzeniu takich chorób.	5 pkt		5 pkt
podejrzenia takich chorób właściwym organom i	4.2	Stwierdzono, że rolnik nie					5 pkt
podejmowanie środków ostrożności przy		podjął środków ostrożności przy	3 pkt		3 pkt
przyjmowaniu nowych zwierząt.		przyjmowaniu nowych zwierząt.	5 pkt		5 pkt
Rolnik nie przestrzega obowiązku stosowania:	5.1	Stwierdzono, że rolnik
1) dodatków do pasz zgodnie z rozporządzeniem		zastosował dodatki do pasz	3 pkt		3 pkt		3 pkt
(WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 sierpnia 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (Dz. Urz. UE L 268 z 18.10.2003, str. 29; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 40, str. 238) oraz ustawą z dnia 22 lipca 2006 r. o paszach (Dz. U. Nr 144, poz. 1045, z późn. zm.), w tym w szczególności ze wskazaniami zamieszczonymi na opakowaniu lub etykiecie dołączonej do tego opakowania; 2) produktów leczniczych weterynaryjnych zgodnie		niezgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 sierpnia 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt lub ustawą z dnia 22 lipca 2006 r. o paszach, w tym w szczególności ze wskazaniami zamieszczonymi na opakowaniu lub etykiecie dołączonej do tego opakowania.	5 pkt		5 pkt		5 pkt
z zaleceniami lekarza weterynarii;	5.2	Stwierdzono, że rolnik					1 pkt
3) środków ochrony roślin i produktów		zastosował produkty lecznicze	3 pkt		3 pkt		3 pkt
biobójczych zgodnie z oznakowaniem lub etykietą-instrukcją stosowania.		weterynaryjne niezgodnie z zaleceniami lekarza weterynarii.	5 pkt		5 pkt		5 pkt
	5.3	Stwierdzono, że rolnik					1 pkt
		zastosował środki ochrony roślin	3 pkt		3 pkt		3 pkt
		niezgodnie z oznakowaniem lub etykietą-instrukcją stosowania.	5 pkt		5 pkt		5 pkt
	5.4	Stwierdzono, że rolnik					1 pkt
		zastosował produkty biobójcze	3 pkt		3 pkt		3 pkt
		niezgodnie z oznakowaniem lub etykietą-instrukcją stosowania.	5 pkt		5 pkt		5 pkt
Rolnik nie przestrzega obowiązku posiadania	6.1	Stwierdzono, że rolnik nie	3 pkt				1 pkt
dokumentacji dotyczącej:		posiada odpowiednich sprawozdań			3 pkt		3 pkt
1) wszelkich odpowiednich sprawozdań (raportów, protokołów) na temat przeprowadzonych kontroli zwierząt lub produktów pochodzenia zwierzęcego; 2) rodzaju i pochodzenia paszy podawanej		(raportów, protokołów) na temat przeprowadzonych kontroli zwierząt lub produktów pochodzenia zwierzęcego.			5 pkt		5 pkt
zwierzętom;	6.2	Stwierdzono, że rolnik nie	3 pkt				1 pkt
3) produktów leczniczych weterynaryjnych lub		posiada dokumentacji dotyczącej			3 pkt		3 pkt
innych produktów leczniczych podawanych zwierzętom oraz dat ich podawania i okresów		rodzaju i pochodzenia paszy podawanej zwierzętom.			5 pkt		5 pkt
karencji;	6.3	Stwierdzono, że rolnik nie	3 pkt				1 pkt
4) wyników analiz próbek pobranych z roślin lub		posiada dokumentacji (ewidencji)			3 pkt		3 pkt
od zwierząt lub innych próbek pobranych dla		leczenia zwierząt.			5 pkt		5 pkt
celów diagnostycznych, istotnych ze względu na	6.4	Stwierdzono, że rolnik nie	3 pkt				1 pkt
zdrowie ludzi;		posiada dokumentacji dotyczącej			3 pkt		3 pkt
5) stosowania środków ochrony roślin i produktów biobójczych.		wyników analiz próbek pobranych z roślin lub od zwierząt lub innych próbek pobranych dla celów diagnostycznych, istotnych ze względu na zdrowie ludzi.			5 pkt		5 pkt
	6.5	Stwierdzono, że rolnik nie	3 pkt				1 pkt
		posiada dokumentacji dotyczącej			3 pkt		3 pkt
		stosowania środków ochrony roślin.			5 pkt		5 pkt
	6.6	Stwierdzono, że rolnik nie	3 pkt				1 pkt
		posiada dokumentacji dotyczącej			3 pkt		3 pkt
		stosowania produktów biobójczych.			5 pkt		5 pkt
Rolnik nie przestrzega obowiązku podejmowania	7.	Stwierdzono, że rolnik nie
odpowiednich czynności zaradczych określonych w		podjął czynności zaradczych	3 pkt		3 pkt		3 pkt
zaleceniach pokontrolnych, wynikających z przeprowadzonych kontroli urzędowych.		określonych w zaleceniach pokontrolnych, wynikających z przeprowadzonych kontroli urzędowych.	5 pkt		5 pkt		5 pkt
Rolnik nie przestrzega obowiązku zapewnienia,	8.1	Stwierdzono, że surowe mleko lub
aby surowe mleko lub siara pochodziły od		siara, które rolnik wprowadza na	3 pkt		3 pkt		3 pkt
zwierząt, które spełniają wymagania określone w sekcji IX rozdziale 1 części I pkt 1 lit. b-e oraz pkt 2 załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczególne przepisy dotyczące higieny w odniesieniu do żywności pochodzenia zwierzęcego (Dz. Urz. UE L 139 z 30.04.2004, str. 55; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 45, str. 14), zwanego dalej "rozporządzeniem nr 853/2004", z uwzględnieniem odstępstw i zakazów, o których mowa w sekcji IX rozdziale 1 części I		rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od zwierząt, które są w złym stanie zdrowia, wykazują objawy choroby mogącej powodować zakażenie mleka lub siary, a zwłaszcza cierpią na infekcję układu rozrodczego z wydzielinami, zapalenie jelit z biegunką i gorączką lub rozpoznawalny stan zapalny wymion.	5 pkt		5 pkt		5 pkt
pkt 3 i 4 załącznika III do tego rozporządzenia.	8.2	Stwierdzono, że surowe mleko lub
		siara, które rolnik wprowadza na	3 pkt		3 pkt		3 pkt
		rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od zwierząt, które mają rany wymion mogące wpłynąć na mleko lub siarę.	5 pkt		5 pkt		5 pkt
	8.3	Stwierdzono, że surowe mleko lub	5 pkt		5 pkt		5 pkt
		siara, które rolnik wprowadza na rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od zwierząt, którym podawano niedozwolone substancje lub produkty, lub które były poddane nielegalnemu leczeniu w rozumieniu dyrektywy Rady 96/23/WE z dnia 29 kwietnia 1996 r. w sprawie środków monitorowania niektórych substancji i ich pozostałości u żywych zwierząt i w produktach pochodzenia zwierzęcego oraz uchylającej dyrektywy 85/358/EWG i 86/469/EWG oraz decyzje 89/187/EWG i 91/664/EWG (Dz. Urz. WE L 125 z 23.05.1996, str. 10; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 19, str. 71).
	8.4	Stwierdzono, że surowe mleko lub	5 pkt		5 pkt		5 pkt
		siara, które rolnik wprowadza na rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od zwierząt, którym podawano dozwolone substancje lub produkty, a nie zostały zachowane okresy karencji określone dla tych substancji lub produktów.
	8.5	Stwierdzono, że surowe mleko lub	5 pkt		5 pkt		5 pkt
		siara, które rolnik wprowadza na rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od bydła, które nie należy do stada wolnego lub urzędowo wolnego od brucelozy, a rolnik nie posiada decyzji powiatowego lekarza weterynarii w sprawie udzielenia zgody na używanie mleka surowego pochodzącego od bydła - w przypadku, o którym mowa w sekcji IX rozdziale 1 części I pkt 3 lit. a załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004.
	8.6	Stwierdzono, że surowe mleko lub	5 pkt		5 pkt		5 pkt
		siara, które rolnik wprowadza na rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od owiec lub kóz, które są utrzymywane w gospodarstwie, które nie zostało uznane za wolne lub urzędowo wolne od brucelozy, a rolnik nie posiada decyzji powiatowego lekarza weterynarii w sprawie udzielenia zgody na używanie mleka surowego pochodzącego od owiec lub kóz - w przypadku, o którym mowa w sekcji IX rozdziale 1 część I pkt 3 lit. b załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004.
	8.7	Stwierdzono, że surowe mleko lub	5 pkt		5 pkt		5 pkt
		siara, które rolnik wprowadza na rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od samic innych gatunków zwierząt wrażliwych na brucelozę, a rolnik nie posiada decyzji powiatowego lekarza weterynarii w sprawie udzielenia zgody na używanie mleka surowego pochodzącego od takich zwierząt - w przypadku, o którym mowa w sekcji IX rozdziale 1 części I pkt 3 lit. c załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004.
	8.8	Stwierdzono, że surowe mleko lub	5 pkt		5 pkt		5 pkt
		siara, które rolnik wprowadza na rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od bydła, które nie należy do stada urzędowo wolnego od gruźlicy, a rolnik nie posiada decyzji powiatowego lekarza weterynarii w sprawie udzielenia zgody na używanie mleka surowego pochodzącego od bydła - w przypadku, o którym mowa w sekcji IX rozdziale 1 części I pkt 3 lit. a załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004.
	8.9	Stwierdzono, że surowe mleko lub	5 pkt		5 pkt		5 pkt
		siara, które rolnik wprowadza na rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od samic innych gatunków zwierząt wrażliwych na gruźlicę, a rolnik nie posiada decyzji powiatowego lekarza weterynarii w sprawie udzielenia zgody na używanie mleka surowego pochodzącego od takich zwierząt - w przypadku, o którym mowa w sekcji IX rozdziale 1 części I pkt 3 lit. c załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004.
	8.10	Stwierdzono, że rolnik, który	5 pkt		5 pkt		5 pkt
		wprowadza na rynek surowe mleko lub siarę z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, utrzymuje krowy razem z kozami i kozy te nie są kontrolowane i badane na obecność gruźlicy.
Rolnik nie przestrzega obowiązku odizolowania	9.	Stwierdzono, że rolnik nie	5 pkt		5 pkt		5 pkt
zwierząt zakażonych lub podejrzanych o zakażenie którąkolwiek z chorób, o których mowa w sekcji IX rozdziale 1 części I pkt 1 i 2 załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004, w celu uniknięcia negatywnego wpływu na surowe mleko lub siarę pozyskiwane od zwierząt zdrowych.		odizolował lub odizolował w sposób nieskuteczny zwierzęta zarażone lub podejrzane o zakażenie brucelozą lub gruźlicą, lub innymi chorobami, o których mowa w sekcji IX rozdziale 1 części I pkt 1 i 2 załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004.
Rolnik nie przestrzega w gospodarstwie	10.1	Stwierdzono, że urządzenia do	1 pkt
produkującym surowe mleko lub siarę		dojenia lub pomieszczenia,	3 pkt		3 pkt		3 pkt
z przeznaczeniem do wprowadzenia na rynek warunków, które dotyczą: 1) pomieszczeń i wyposażenia, o których mowa w sekcji IX rozdziale 1 części II pkt A załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004, 2) higieny podczas udoju, przechowywania i		w których mleko i siara są przechowywane, przenoszone bądź schładzane, są położone lub skonstruowane w taki sposób, że powodują ryzyko zakażenia mleka i siary.			5 pkt		5 pkt
transportu, o których mowa w sekcji IX rozdziale	10.2	Stwierdzono, że pomieszczenia	1 pkt		1 pkt		1 pkt
I części II pkt B ppkt 1 lit. a i d oraz ppkt 2 i 4 załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004.		służące do przechowywania mleka lub siary nie są chronione przed szkodnikami.	3 pkt		3 pkt		3 pkt
	10.3	Stwierdzono, że pomieszczenia	1 pkt		3 pkt		1 pkt
		służące do przechowywania mleka lub siary nie są oddzielone od pomieszczeń, w których są utrzymywane zwierzęta.	3 pkt				3 pkt
	10.4	Stwierdzono, że pomieszczenia	1 pkt		3 pkt		1 pkt
		służące do przechowywania mleka lub siary nie posiadają odpowiedniego sprzętu chłodniczego, jeżeli jest to konieczne, z zastrzeżeniem odstępstw, o których mowa w sekcji IX rozdziale 1 części II pkt B ppkt 4 załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004.	3 pkt				3 pkt
	10.5	Stwierdzono, że powierzchnie	1 pkt				1 pkt
		sprzętu, które wchodzą w kontakt	3 pkt		3 pkt		3 pkt
		z mlekiem lub siarą (np. powierzchnie przyrządów, pojemników, zbiorników, przeznaczonych do dojenia, zbierania lub transportu), nie są łatwe do czyszczenia i dezynfekcji lub nie są utrzymywane w dobrym stanie.	5 pkt		5 pkt		5 pkt
	10.6	Stwierdzono, że powierzchnie	3 pkt		3 pkt		3 pkt
		sprzętu, które wchodzą w kontakt z mlekiem lub siarą nie są właściwie myte i dezynfekowane.
	10.7	Stwierdzono, że przed	3 pkt		3 pkt		3 pkt
		rozpoczęciem dojenia strzyki, wymię oraz przylegające części nie były czyste.
	10.8	Stwierdzono brak identyfikacji			5 pkt		1 pkt
		zwierząt poddanych leczeniu,	3 pkt				3 pkt
		w przypadku których występuje prawdopodobieństwo przeniesienia pozostałości zastosowanych produktów leczniczych weterynaryjnych do mleka lub siary.	5 pkt				5 pkt
	10.9	Stwierdzono, że mleko lub siara	5 pkt		5 pkt		5 pkt
		pozyskane od zwierząt poddanych leczeniu zostało przeznaczone do spożycia przez ludzi przed końcem zalecanego okresu karencji określonego dla zastosowanego produktu leczniczego weterynaryjnego.
	10.10	Stwierdzono, że mleko lub siara	1 pkt
		bezpośrednio po udoju nie były	3 pkt		3 pkt		3 pkt
		przechowywane w czystym miejscu, zaplanowanym i wyposażonym w taki sposób, aby uniknąć zakażenia.			5 pkt		5 pkt
	10.11	Stwierdzono, że mleko nie było	1 pkt		3 pkt		1 pkt
		natychmiast schłodzone do	3 pkt				3 pkt
		temperatury nieprzekraczającej 8°C (w przypadku codziennego odbioru mleka) lub nieprzekraczającej 6°C (jeżeli odbiór nie odbywa się codziennie), a nie miało zastosowania odstępstwo, o którym mowa w sekcji IX rozdziale I części II pkt B ppkt 4 załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004.	5 pkt				5 pkt
	10.12	Stwierdzono, że siara nie była	1 pkt		3 pkt		1 pkt
		przechowywana osobno i	3 pkt				3 pkt
		w przypadku dziennego odbioru nie była natychmiast schłodzona do temperatury nieprzekraczającej 8°C lub, jeżeli odbiór nie odbywa się codziennie, siara nie była natychmiast schłodzona do temperatury nieprzekraczającej 6°C lub zamrożona, a nie miało zastosowania odstępstwo, o którym mowa w sekcji IX rozdziale I części II pkt B ppkt 4 załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004.	5 pkt				5 pkt
Rolnik produkujący jaja nie przestrzega	11.	Stwierdzono, że jaja są brudne,			3 pkt
obowiązku przechowywania ich, do czasu		obcym zapachem, nie są suche	3 pkt				3 pkt
sprzedaży, tak aby były: 1) czyste, suche i wolne od obcych zapachów; 2) skutecznie zabezpieczone przed wstrząsami i bezpośrednim działaniem promieni słonecznych.		lub nie są zabezpieczone przed wstrząsami i bezpośrednim działaniem promieni słonecznych.	5 pkt				5 pkt
Rolnik będący podmiotem działającym na rynku	12.1	Stwierdzono przechowywanie i			5 pkt		5 pkt
pasz nie przestrzega obowiązku:		przewożenie substancji	3 pkt
1) przechowywania i przewożenia odpadów oraz substancji niebezpiecznych oddzielnie i bezpiecznie, w sposób zapobiegający niebezpieczeństwu zanieczyszczenia pasz;		niebezpiecznych i odpadów w sposób niezapobiegający niebezpieczeństwu zanieczyszczenia pasz.	5 pkt
2) uwzględniania wyników stosownych analiz	12.2	Stwierdzono nieuwzględnienie			5 pkt		1 pkt
próbek produktów pierwotnych lub innych próbek		wyników stosownych analiz próbek	3 pkt				3 pkt
istotnych dla bezpieczeństwa pasz.		produktów pierwotnych lub innych próbek istotnych dla bezpieczeństwa pasz.	5 pkt				5 pkt
Rolnik nie przestrzega obowiązku przechowywania	13.1	Stwierdzono przechowywanie pasz			3 pkt		1 pkt
oraz dystrybuowania w gospodarstwie pasz zgodnie		razem z substancjami chemicznymi	3 pkt				3 pkt
z wymaganiami, o których mowa w pkt 1 i 2 załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 183/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia		oraz innymi produktami nienadającymi się do spożycia przez zwierzęta.	5 pkt				5 pkt
12 stycznia 2005 r. ustanawiającego wymagania	13.2	Stwierdzono, że miejsca	1 pkt
dotyczące higieny pasz (Dz. Urz. UE L 35 z 8.02.2005, str. 1), zwanego dalej "rozporządzeniem nr 183/2005".		przechowywania pasz oraz pojemniki są zawilgocone lub brudne.	3 pkt		3 pkt		3 pkt
							5 pkt
	13.3	Stwierdzono, że pomimo	1 pkt		3 pkt		1 pkt
		konieczności w miejscach	3 pkt				3 pkt
		przechowywania pasz nie zostały wdrożone środki ochrony przed szkodnikami.					5 pkt
	13.4	Stwierdzono, że miejsca	1 pkt		3 pkt		1 pkt
		przechowywania pasz oraz	3 pkt				3 pkt
		pojemniki nie były regularnie czyszczone w celu uniknięcia niepożądanych zanieczyszczeń krzyżowych.					5 pkt
	13.5	Stwierdzono, że ziarno było	1 pkt		3 pkt		1 pkt
		przechowywane w sposób, który	3 pkt				3 pkt
		umożliwiał zwierzętom dostęp do niego.					5 pkt
	13.6	Stwierdzono przechowywanie pasz			3 pkt		1 pkt
		leczniczych oraz innych,	3 pkt				3 pkt
		przeznaczonych dla poszczególnych kategorii lub gatunków zwierząt, w sposób nieograniczający ryzyka podania ich zwierzętom, dla których nie są one przeznaczone.	5 pkt				5 pkt
	13.7	Stwierdzono przechowywanie pasz			3 pkt		1 pkt
		nieposiadających właściwości	3 pkt				3 pkt
		leczniczych razem z paszami leczniczymi, co powoduje ich zanieczyszczenie.	5 pkt				5 pkt
	13.8	Stwierdzono, że system	1 pkt		1 pkt		1 pkt
		dystrybucji pasz w gospodarstwie	3 pkt		3 pkt		3 pkt
		powoduje możliwość zadawania zwierzętom pasz, które nie są dla nich przeznaczone.			5 pkt		5 pkt
	13.9	Stwierdzono, że na skutek	1 pkt				1 pkt
		nieprawidłowego systemu dystrybucji i zadawania pasz	3 pkt		3 pkt		3 pkt
		w gospodarstwie wystąpiło ryzyko zanieczyszczenia paszy w wyniku kontaktu z zanieczyszczonymi strefami lub urządzeniami.			5 pkt
	13.10	Stwierdzono, że pojazdy	1 pkt				1 pkt
		wykorzystywane do transportu	3 pkt		3 pkt		3 pkt
		paszy w gospodarstwie oraz urządzenia do zadawania pasz nie są czyszczone regularnie, w szczególności te, które stosowane są do przewozu i dystrybucji paszy leczniczej.			5 pkt		5 pkt
Rolnik nie przestrzega obowiązku zaopatrywania	14.	Stwierdzono, że rolnik posiada			5 pkt		5 pkt
się i stosowania pasz pochodzących wyłącznie		pasze pochodzące z zakładów	3 pkt
z zakładów zarejestrowanych lub zatwierdzonych zgodnie z rozporządzeniem nr 183/2005.		niezarejestrowanych lub niezatwierdzonych zgodnie z rozporządzeniem nr 183/2005.	5 pkt
Rolnik będący podmiotem działającym na rynku	15.1	Stwierdzono, że rolnik nie	3 pkt				1 pkt
pasz nie przestrzega obowiązku prowadzenia		prowadzi dokumentacji dotyczącej			3 pkt		3 pkt
w gospodarstwie dokumentacji dotyczącej: 1) każdego przypadku zastosowania środków ochrony roślin oraz produktów biobójczych; 2) stosowania nasion zmodyfikowanych genetycznie; 3) źródła i ilości paszy w każdej partii przyjmowanej, a także przeznaczenia i ilości paszy w każdej partii wydawanej.		stosowania środków ochrony roślin oraz produktów biobójczych.			5 pkt		5 pkt
	15.2	Stwierdzono, że rolnik nie	3 pkt				1 pkt
		prowadzi dokumentacji dotyczącej			3 pkt		3 pkt
		stosowania nasion			5 pkt		5 pkt
		zmodyfikowanych genetycznie.
	15.3	Stwierdzono, że rolnik nie	3 pkt				1 pkt
		prowadzi dokumentacji dotyczącej			3 pkt		3 pkt
		źródła i ilości paszy w każdej partii przyjmowanej, a także przeznaczenia i ilości paszy w każdej partii wydawanej.			5 pkt		5 pkt
Rolnik nie przestrzega:	16.	Na podstawie wyników badań w	5 pkt		5 pkt		5 pkt
1) w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego maksymalnych lub tymczasowych maksymalnych limitów pozostałości substancji farmakologicznie czynnych stosowanych w weterynaryjnych produktach leczniczych, określonych w tabeli 1 w załączniku do rozporządzenia Komisji (UE) nr 37/2010 z dnia 22 grudnia 2009 r. w sprawie substancji farmakologicznie czynnych i ich klasyfikacji w odniesieniu do maksymalnych limitów pozostałości w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego (Dz. Urz. UE L 15 z 20.01.2010, str. 1); 2) zakazu stosowania substancji określonych w tabeli 2 załącznika, o którym mowa w pkt 1.		środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego stwierdzono przekroczenie maksymalnych lub tymczasowych maksymalnych limitów pozostałości substancji farmakologicznie czynnych stosowanych w weterynaryjnych produktach leczniczych lub stwierdzono obecność substancji niedozwolonych.
Rolnik nie przestrzega zakazów:	17.1	Na podstawie wyników badań	5 pkt		5 pkt		5 pkt
1) wprowadzania do obrotu jako żywność lub pasza, 2) podawania zwierzętom - produktów objętych załącznikiem I do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich		żywności wprowadzanej do obrotu stwierdzono pozostałości pestycydów przekraczające największe dopuszczalne poziomy określone w załącznikach II i III do rozporządzenia nr 396/2005 albo wartości, o których mowa w art. 18 ust. 1 lit. b tego rozporządzenia.
powierzchni, zmieniającego dyrektywę Rady	17.2	Na podstawie wyników badań paszy	5 pkt		5 pkt		5 pkt
91/414/EWG (Dz. Urz. UE L 70 z 16.03.2005, str. 1), zwanego dalej "rozporządzeniem nr 396/2005", jeżeli produkty te zawierają pozostałości pestycydów przekraczające największe dopuszczalne poziomy, o których mowa w załączniku II i III do rozporządzenia nr 396/2005, albo wartości, o których mowa w art. 18 ust. 1 lit. b tego rozporządzenia.		wprowadzanej do obrotu lub podawanej zwierzętom stwierdzono pozostałości pestycydów przekraczające największe dopuszczalne poziomy określone w załącznikach II i III do rozporządzenia nr 396/2005 albo wartości, o których mowa w art. 18 ust. 1 lit. b tego rozporządzenia.
Rolnik nie przestrzega obowiązku zapewnienia	18.	Stwierdzono, że rolnik nie	1 pkt				1 pkt
identyfikowalności zwierząt hodowlanych,		przestrzega obowiązku	3 pkt		3 pkt		3 pkt
żywności, pasz oraz substancji przeznaczonych do dodania do pasz: 1) dostarczonych rolnikowi, 2) które rolnik wprowadza na rynek - w szczególności nie posiada odpowiedniej dokumentacji.		zapewnienia identyfikowalności zwierząt hodowlanych, żywności, pasz lub substancji przeznaczonych do dodania do pasz: 1) dostarczonych rolnikowi, 2) które rolnik wprowadza na rynek - w szczególności nie posiada odpowiedniej dokumentacji.	5 pkt		5 pkt		5 pkt
Rolnik, w przypadku gdy uzna, że wyprodukowana	19.1	Stwierdzono, że rolnik nie	5 pkt		5 pkt		5 pkt
przez niego żywność jest niezgodna z wymogami w zakresie bezpieczeństwa żywności, lub gdy podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przestrzega obowiązku: 1) natychmiastowego postępowania mającego na celu wycofanie z rynku tej żywności; 2) powiadomienia o tym fakcie właściwych władz; 3) współpracy z właściwą władzą; 4) poinformowania konsumentów o przyczynach		przeprowadził natychmiastowego postępowania mającego na celu wycofanie z rynku wyprodukowanej przez niego żywności, którą uznał za niezgodną z wymogami w zakresie bezpieczeństwa żywności lub w stosunku do której ma podejrzenia, że nie spełnia ona tych wymogów.
wycofania żywności i w razie konieczności	19.2	Stwierdzono, że rolnik, który	5 pkt		5 pkt		5 pkt
odbioru od konsumentów produktów już im dostarczonych, jeżeli inne środki nie były wystarczające do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia.		uznał, że wyprodukowana przez niego żywność jest niezgodna z wymogami w zakresie bezpieczeństwa żywności, lub podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przestrzegał obowiązku powiadomienia o tym fakcie właściwych władz.
	19.3	Stwierdzono, że rolnik, który	5 pkt		5 pkt		5 pkt
		uznał, że wyprodukowana przez
		niego żywność jest niezgodna z wymogami w zakresie bezpieczeństwa żywności, lub podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przestrzegał obowiązku współpracy z właściwą władzą.
	19.4	Stwierdzono, że rolnik, który	5 pkt		5 pkt		5 pkt
		uznał, że wyprodukowana przez
		niego żywność jest niezgodna z wymogami w zakresie bezpieczeństwa żywności, lub podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przestrzegał obowiązku poinformowania konsumentów o przyczynach wycofania żywności i w razie konieczności odbioru od konsumentów produktów już im dostarczonych, jeżeli inne środki nie były wystarczające do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia.
Rolnik, w przypadku gdy uzna, że pasza przez	20.1	Stwierdzono, że rolnik, który	5 pkt		5 pkt		5 pkt
niego wyprodukowana jest niezgodna z wymogami w zakresie bezpieczeństwa pasz, lub gdy podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przestrzega obowiązku: 1) natychmiastowego postępowania mającego na celu wycofanie z rynku tej paszy; 2) powiadomienia o tym fakcie właściwych władz; 3) współpracy z właściwą władzą; 4) poinformowania nabywcy paszy o przyczynach jej wycofania i w razie konieczności odbioru od		uznał, że wyprodukowana przez niego pasza jest niezgodna z wymogami w zakresie bezpieczeństwa pasz, lub w stosunku do której podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przeprowadził natychmiastowego postępowania w celu wycofania z rynku tej paszy.
niego produktów już dostarczonych, jeżeli inne środki nie są wystarczające do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia.	20.2	Stwierdzono, że rolnik, który uznał, że wyprodukowana przez niego pasza jest niezgodna z	5 pkt		5 pkt		5 pkt
		wymogami w zakresie
		bezpieczeństwa pasz, lub w stosunku do której podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przestrzegał obowiązku powiadomienia o tym fakcie właściwych władz.
	20.3	Stwierdzono, że rolnik, który	5 pkt		5 pkt		5 pkt
		uznał, że wyprodukowana przez niego pasza jest niezgodna z wymogami w zakresie bezpieczeństwa pasz, lub w stosunku do której podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przestrzegał obowiązku współpracy z właściwą władzą.
	20.4	Stwierdzono, że rolnik, który	5 pkt		5 pkt		5 pkt
		uznał, że wyprodukowana przez niego pasza jest niezgodna z wymogami w zakresie bezpieczeństwa pasz, lub w stosunku do której podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przestrzegał obowiązku poinformowania nabywcy paszy o przyczynach jej wycofania i w razie konieczności odbioru od niego produktów już im dostarczonych, jeżeli inne środki nie były wystarczające do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia.

______

¹⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr 1-20.4:

1) 1 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego;

2) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego, jednakże mogący wykraczać poza to gospodarstwo;

3) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne.

²⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1:

a) 3 pkt - stwierdzono w gospodarstwie rolnym posiadanie żywności, która jest szkodliwa dla zdrowia lub nie nadaje się do spożycia przez ludzi,

b) 5 pkt - stwierdzono wprowadzenie na rynek żywności, która jest szkodliwa dla zdrowia lub nie nadaje się do spożycia przez ludzi, z wyłączeniem posiadania żywności, o którym mowa w lit. a;

2) 2.1:

a) 3 pkt - stwierdzono w gospodarstwie rolnym posiadanie paszy niebezpiecznej dla zwierząt,

b) 5 pkt - stwierdzono wprowadzenie na rynek paszy niebezpiecznej dla zwierząt, z wyłączeniem posiadania paszy, o którym mowa w lit. a;

3) 2.2:

a) 3 pkt - stosowanie paszy spowodowało zagrożenia dla zwierząt,

b) 5 pkt - stosowanie paszy doprowadziło do zatrucia lub śmierci zwierzęcia;

4) 3.1, 10.3, 10.4, 10.6, 10.7, 10.11-11 oraz 13.1-13.7 - 3 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku;

5) 3.2:

a) 3 pkt - zanieczyszczenie odpadami innymi niż niebezpieczne,

b) 5 pkt - zanieczyszczenie odpadami lub substancjami niebezpiecznymi;

6) 4.1:

a) 3 pkt - rolnik nie zapobiegał występowaniu choroby zakaźnej przez niezastosowanie odpowiednich zabezpieczeń, takich jak maty dezynfekcyjne, oraz nie zastosował się do decyzji powiatowego lekarza weterynarii,

b) 5 pkt - rolnik nie powiadomił właściwych organów o podejrzeniu wystąpienia choroby zakaźnej przenoszonej na ludzi wraz z żywnością;

7) 4.2:

a) 3 pkt - nie doszło do wystąpienia choroby zakaźnej przenoszonej na ludzi wraz z żywnością,

b) 5 pkt - doszło do wystąpienia choroby zakaźnej przenoszonej na ludzi wraz z żywnością;

8) 5.1:

a) 3 pkt - niewidoczny negatywny efekt dla zdrowia zwierząt lub ludzi, lecz potencjalnie możliwy w nieokreślonym czasie,

b) 5 pkt - widoczny negatywny efekt dla zdrowia zwierząt lub ludzi, stanowiący zagrożenie dla zdrowia zwierząt lub ludzi;

9) 5.2:

a) 3 pkt - zastosowanie produktów leczniczych weterynaryjnych niezgodnie z zaleceniami lekarza weterynarii mogło spowodować zagrożenie dla zdrowia lub życia zwierząt,

b) 5 pkt - zastosowanie produktów leczniczych weterynaryjnych niezgodnie z zaleceniami lekarza weterynarii mogło spowodować zagrożenie dla zdrowia lub życia ludzi;

10) 5.3:

a) 3 pkt - zastosowano środki ochrony roślin na uprawy nieprzeznaczone do spożycia przez ludzi i zwierzęta,

b) 5 pkt - zastosowano środki ochrony roślin na uprawy przeznaczone do spożycia przez ludzi lub zwierzęta;

11) 5.4:

a) 3 pkt - zastosowano produkty biobójcze niezgodnie z oznakowaniem lub etykietą-instrukcją stosowania, ale w sposób niezagrażający zdrowiu ludzi i zwierząt,

b) 5 pkt - zastosowano produkty biobójcze niezgodnie z oznakowaniem lub etykietą-instrukcją stosowania w sposób zagrażający zdrowiu ludzi lub zwierząt;

12) 6.1-6.6, 15.1 i 15.2:

a) 3 pkt - dokumentacja niekompletna,

b) 5 pkt - brak dokumentacji;

13) 7:

a) 3 pkt - niewykonanie zaleceń pokontrolnych nie spowodowało zagrożenia dla zdrowia ludzi lub zwierząt,

b) 5 pkt - niewykonanie zaleceń pokontrolnych spowodowało zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt;

14) 8.1:

a) 3 pkt - stwierdzono, że zwierzęta są ogólnie w złym stanie zdrowia, ale bez wyraźnych objawów choroby mogącej powodować zakażenie mleka lub siary,

b) 5 pkt - stwierdzono objawy choroby mogącej powodować zakażenie mleka lub siary;

15) 8.2:

a) 3 pkt - stwierdzono, że rany są świeże,

b) 5 pkt - stwierdzono, że rany istnieją od dłuższego czasu, są zanieczyszczone lub zropiałe;

16) 8.3-9, 10.8, 10.9, 12.1, 12.2, 14, 16-17.2 oraz 19.1-20.4 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku;

17) 10.1:

a) 3 pkt - położenie lub konstrukcja urządzeń do dojenia lub pomieszczeń, w których przechowywane, przenoszone bądź schładzane jest mleko lub siara, mogły spowodować zakażenie mleka lub siary,

b) 5 pkt - położenie lub konstrukcja urządzeń do dojenia lub pomieszczeń, w których przechowywane, przenoszone bądź schładzane jest mleko lub siara, spowodowało zakażenie mleka lub siary;

18) 10.2:

a) 1 pkt - stwierdzono brak zabezpieczeń przed szkodnikami,

b) 3 pkt - stwierdzono szkodniki lub ich odchody;

19) 10.5:

a) 3 pkt - stwierdzono, że powierzchnie sprzętu, które wchodzą w kontakt z mlekiem lub siarą, są w złym stanie sanitarnym i technicznym,

b) 5 pkt - stwierdzono, że powierzchnie sprzętu, które wchodzą w kontakt z mlekiem lub siarą, wykonane zostały z materiałów lub wyrobów nieprzeznaczonych do kontaktu z żywnością;

20) 10.10:

a) 3 pkt - mleko lub siara były przechowywane w niehigienicznych warunkach, w nieprawidłowo zaplanowanych i wyposażonych pomieszczeniach, co mogło doprowadzić do zakażenia mleka lub siary,

b) 5 pkt - mleko lub siara były przechowywane w niehigienicznych warunkach, nieprawidłowo zaplanowanych i wyposażonych pomieszczeniach, co doprowadziło do zakażenia mleka lub siary;

21) 13.8:

a) 1 pkt - stwierdzona nieprawidłowość systemu dystrybucji nie spowodowała zagrożenia dla zdrowia i życia zwierząt,

b) 3 pkt - stwierdzona nieprawidłowość systemu dystrybucji spowodowała zagrożenie dla zdrowia lub życia zwierząt,

c) 5 pkt - stwierdzona nieprawidłowość systemu dystrybucji spowodowała zagrożenie dla zdrowia ludzi;

22) 13.9:

a) 3 pkt - stwierdzone zanieczyszczenie pasz nie spowodowało zagrożenia dla zdrowia zwierząt,

b) 5 pkt - stwierdzone zanieczyszczenie pasz spowodowało zagrożenia dla zdrowia zwierząt;

23) 13.10:

a) 3 pkt - stwierdzona niezgodność nie spowodowała zagrożenia dla zdrowia zwierząt,

b) 5 pkt - stwierdzona niezgodność spowodowała zagrożenie dla zdrowia zwierząt;

24) 18:

a) 3 pkt - częściowa możliwość identyfikacji zwierząt hodowlanych, żywności, pasz lub substancji przeznaczonych do dodania do pasz lub niekompletna dokumentacja,

b) 5 pkt - brak możliwości identyfikacji zwierząt hodowlanych, żywności, pasz lub substancji przeznaczonych do dodania do pasz lub brak dokumentacji.

³⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1-20.4:

1) 1 pkt - odwracalna krótkotrwała, bez konieczności podejmowania działań naprawczych lub podejmowane działania naprawcze nie wymagają dużych nakładów pracy;

2) 3 pkt - odwracalna długotrwała, a wymagane działania naprawcze wiążą się ze znacznymi nakładami pracy;

3) 5 pkt - nieodwracalna.

Tabela IV

NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 12 pkt B załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009	RODZAJ NARUSZENIA		ZASIĘG1)	DOTKLIWOŚĆ2)		TRWAŁOŚĆ3)
1	2		3	4		5
Rolnik nie przestrzega zakazu karmienia	1.	Stwierdzono, że rolnik karmił			5 pkt		5 pkt
przeżuwaczy białkiem pochodzenia zwierzęcego,		przeżuwacze zabronionymi	3 pkt
w tym paszami zawierającymi takie białka, z zastrzeżeniem odstępstw określonych w załączniku IV do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001 z dnia 22 maja 2001 r. ustanawiającego zasady dotyczące zapobiegania, kontroli i zwalczania niektórych przenośnych gąbczastych encefalopatii (Dz. Urz. WE L 147 z 31.05.2001, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 32, str. 289, z późn. zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem nr 999/2001".		białkami pochodzenia zwierzęcego lub paszami zawierającymi takie białko.	5 pkt
Rolnik nie przestrzega zakazu karmienia białkami	2.	Stwierdzono, że rolnik karmił			5 pkt		5 pkt
pochodzenia zwierzęcego zwierząt hodowlanych		zwierzęta hodowlane inne niż	3 pkt
innych niż przeżuwacze, z wyjątkiem mięsożernych zwierząt futerkowych, oraz z zastrzeżeniem odstępstw określonych w załączniku IV do rozporządzenia nr 999/2001.		przeżuwacze zabronionymi białkami pochodzenia zwierzęcego.	5 pkt
Rolnik, w przypadku odstępstw określonych w	3.	Stwierdzono, że rolnik
załączniku IV do rozporządzenia nr 999/2001, nie		przechowuje pasze zawierające	3 pkt		3 pkt		3 pkt
przestrzega obowiązku postępowania z paszami zawierającymi białka, o których mowa w tym załączniku, w sposób uniemożliwiający zanieczyszczenie pasz dla przeżuwaczy takimi białkami.		białka, o których mowa w załączniku IV do rozporządzenia nr 999/2001, w sposób mogący powodować zanieczyszczenie pasz dla przeżuwaczy takimi białkami.	5 pkt		5 pkt		5 pkt
Rolnik nie przestrzega obowiązku niezwłocznego	4.	Stwierdzono, że rolnik nie	5 pkt		5 pkt		5 pkt
powiadomienia organu Inspekcji Weterynaryjnej		powiadomił organu Inspekcji
albo najbliższego podmiotu świadczącego usługi z zakresu medycyny weterynaryjnej, albo wójta (burmistrza, prezydenta miasta) o każdym przypadku podejrzenia wystąpienia TSE u posiadanych przez niego zwierząt.		Weterynaryjnej albo najbliższego podmiotu świadczącego usługi z zakresu medycyny weterynaryjnej, albo wójta (burmistrza, prezydenta miasta) o przypadku podejrzenia wystąpienia TSE.
Rolnik, w przypadku podejrzenia wystąpienia TSE,	5.	Stwierdzono, że rolnik, w	5 pkt		5 pkt		5 pkt
nie przestrzega obowiązku pozostawienia zwierząt		przypadku podejrzenia
z gatunków wrażliwych na zakażenie w miejscu ich przebywania.		wystąpienia TSE, zmienił miejsce przebywania zwierząt z gatunków wrażliwych na zakażenie przed uzyskaniem decyzji powiatowego lekarza weterynarii.
Rolnik nie przestrzega nakazów i zakazów	6.	Stwierdzono, że rolnik nie	5 pkt		5 pkt		5 pkt
wynikających z decyzji wydanej przez powiatowego		przestrzegał nakazów lub zakazów
lekarza weterynarii oraz nie współdziała przy zwalczaniu TSE.		wynikających z decyzji wydanej przez powiatowego lekarza weterynarii lub nie współdziałał przy zwalczaniu TSE.
Rolnik nie przestrzega zakazu wprowadzania na	7.1	Stwierdzono, że rolnik	5 pkt		5 pkt		5 pkt
rynek, wywożenia i przywożenia bydła, owiec lub		wprowadził na rynek, wywoził lub
kóz oraz ich nasienia, zarodków i komórek jajowych niespełniających wymagań, o których mowa w załącznikach VIII i IX do rozporządzenia nr 999/2001, lub obowiązku żeby żywym zwierzętom oraz ich zarodkom i komórkom jajowym towarzyszyły odpowiednie świadectwa zdrowia		przywoził bydło, owce lub kozy, ich nasienie, zarodki lub komórki jajowe niespełniające wymagań, o których mowa w załącznikach VIII i IX do rozporządzenia nr 999/2001.
zwierząt, wymagane zgodnie z art. 17	7.2	Stwierdzono, że rolnik	5 pkt		5 pkt		5 pkt
rozporządzenia nr 999/2001 lub - w przypadku przywozu zwierząt - zgodnie z art. 18 tego rozporządzenia.		wprowadził na rynek, wywoził lub przywoził bydło, owce lub kozy, ich zarodki lub komórki jajowe bez odpowiednich świadectw zdrowia.
Rolnik nie przestrzega zakazu wprowadzania na	8.	Stwierdzono, że rolnik	5 pkt		5 pkt		5 pkt
rynek potomstwa pierwszego pokolenia, nasienia, zarodków i komórek jajowych zwierząt podejrzanych o TSE lub u których potwierdzono TSE w okresie, o którym mowa w rozdziale B załącznika VIII do rozporządzenia nr 999/2001.		wprowadził na rynek potomstwo pierwszego pokolenia, nasienie, zarodki i komórki jajowe zwierząt podejrzanych o TSE lub u których potwierdzono TSE z naruszeniem wymaganego okresu.

______

¹⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr 1-8:

1) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego;

2) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne.

²⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1, 2 i 4-8 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku;

2) 3:

a) 3 pkt - stwierdzono nieprawidłowe przechowywanie pasz (brak trwałego rozdzielenia), stwarzające zagrożenie zanieczyszczenia pasz przeznaczonych dla przeżuwaczy,

b) 5 pkt - stwierdzono nieprawidłowe przechowywanie pasz, wskutek którego doszło do zanieczyszczenia pasz przeznaczonych dla przeżuwaczy.

³⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1-8:

1) 3 pkt - odwracalna;

2) 5 pkt - nieodwracalna.

ZAŁĄCZNIK Nr  4

 LICZBA PUNKTÓW, JAKĄ PRZYPISUJE SIĘ STWIERDZONEJ NIEZGODNOŚCI W OBSZARZE ZGŁASZANIE CHORÓB

Tabela I

NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 13 pkt B załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009	RODZAJ NARUSZENIA		ZASIĘG1)	DOTKLIWOŚĆ2)	TRWAŁOŚĆ3)
Rolnik nie przestrzega obowiązku niezwłocznego	1.	Stwierdzono, że rolnik nie	5 pkt	5 pkt	5 pkt
zawiadomienia organu Inspekcji Weterynaryjnej		powiadomił o podejrzeniu
albo najbliższego podmiotu świadczącego usługi z zakresu medycyny weterynaryjnej, albo wójta (burmistrza, prezydenta miasta) o podejrzeniu wystąpienia pryszczycy u posiadanych przez niego zwierząt.		wystąpienia pryszczycy.
Rolnik nie przestrzega obowiązku pozostawienia	2.1	Stwierdzono, że rolnik nie	5 pkt	5 pkt	5 pkt
zwierząt, które posiada, w miejscu ich przebywania i niewprowadzania tam innych zwierząt - w przypadku podejrzenia wystąpienia lub wystąpienia pryszczycy.		pozostawił zwierząt w miejscu ich przebywania w przypadku podejrzenia wystąpienia lub wystąpienia pryszczycy.
	2.2	Stwierdzono, że rolnik	5 pkt	5 pkt	5 pkt
		wprowadził inne zwierzęta do miejsca przebywania zwierząt w przypadku podejrzenia wystąpienia lub wystąpienia pryszczycy.

______

¹⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr 1-2.2 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.

²⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości w odniesieniu do naruszenia nr 1-2.2 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.

³⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1-2.2 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.

Tabela II

NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 14 i 15 pkt B załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009	RODZAJ NARUSZENIA	ZASIĘG1)	DOTKLIWOŚĆ2)	TRWAŁOŚĆ3)
Rolnik nie przestrzega obowiązku niezwłocznego	Stwierdzono, że rolnik niezwłocznie	5 pkt	5 pkt	5 pkt
zawiadomienia organu Inspekcji Weterynaryjnej albo najbliższego podmiotu świadczącego usługi z zakresu medycyny weterynaryjnej, albo wójta (burmistrza, prezydenta miasta) o podejrzeniu wystąpienia:	nie zawiadomił o podejrzeniu wystąpienia choroby zakaźnej zwierząt.
1) księgosuszu;
2) pomoru małych przeżuwaczy;
3) choroby pęcherzykowej świń;
4) choroby niebieskiego języka;
5) krwotocznej choroby zwierzyny płowej;
6) ospy owiec i ospy kóz (Capripox);
7) pęcherzykowego zapalenia jamy ustnej;
8) afrykańskiego pomoru świń;
9) choroby guzowatej skóry bydła;
10) gorączki doliny Rift.

______

¹⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.

²⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości w odniesieniu do naruszenia - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.

³⁾ Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.

• Identyfikator: Dz.U.2011.97.563
• Rodzaj: Rozporządzenie
• Tytuł: Zm.: rozporządzenie w sprawie liczby punktów, jaką przypisuje się stwierdzonej niezgodności, oraz procentowej wielkości zmniejszenia płatności bezpośredniej, płatności cukrowej, płatności do pomidorów lub wsparcia specjalnego.
• Data aktu: 21/04/2011
• Data ogłoszenia: 12/05/2011
• Data wejścia w życie: 12/05/2011