Został ogłoszony przetarg na dostawy jaj świeżych klasy C. W przetargu zostały złożone 2 oferty. Jedna oferta jest ważna, natomiast drugi wykonawca złożył ofertę dokonując skreślenia w przedmiocie zamówienia z jaja klasy C na jaja klasy A, bez zadawania wcześniej pytania oraz wykonawca nie złożył aktualnego wpisu do ewidencji po wezwaniu do uzupełnienia. W związku z tym wykonawca jest wykluczony z postępowania, a jego oferta jest do odrzucenia. Po otwarciu ofert okazało się, że wymagana przez nas klasa jaj C nie istnieje, została wycofana z obrotu, są tylko jaja klasy A i B.
Czy jest to przesłanką do unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych?
Czy postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy?
Czy najpierw mamy jednego wykonawcę wykluczyć i odrzucić jego ofertę, a następnie unieważnić postępowanie z naszej winy, czy od razu unieważnić, bo postępowanie jest obarczone wadą?
Przedstawiony w pytaniu stan faktyczny stanowi przesłankę do unieważnienia postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.; dalej jako: p.z.p.). Unieważnienie następuje z winy zamawiającego i nie jest uzależnione od wykluczenia jakiegokolwiek wykonawcy.
Katalog przesłanek obligujących zamawiającego do unieważnienia postępowania wskazany został w art. 93 ust. 1 p.z.p. Jedną z przesłanek jest zaistnienie niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wada powyższa powinna mieć charakter nieusuwalny. W przeciwnym bowiem razie można by podjąć działania zmierzające do doprowadzenia do zgodności stanu faktycznego ze stanem prawnym. Ponadto musi istnieć związek przyczynowy pomiędzy wadą a możliwością zawarcia ważnej umowy. W przedstawionym w pytaniu stanie faktycznym wskazano, że w trakcie postępowania stwierdzono, iż przedmiot dostawy nie istnieje. Faktycznie zatem przestał istnieć tym samym przedmiot umowy i nie ma możliwości podjęcia kroków mających na celu przywrócenie go. Stwierdzona wada ma zatem charakter nieusuwalny, a ponieważ dotyczy bezpośrednio przedmiotu zamówienia jej związek przyczynowy z możliwością zawarcia ważnej umowy jest oczywisty.
W rozważanym przypadku mamy do czynienia z unieważnieniem postępowania z winy zamawiającego. Nie zależy zatem ono od poprawności lub nie złożenia oferty przez wykonawcę. Unieważnienie takie może nastąpić w każdym momencie postępowania.
Paulina Soszyńska
Czy jest to przesłanką do unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych?
Czy postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy?
Czy najpierw mamy jednego wykonawcę wykluczyć i odrzucić jego ofertę, a następnie unieważnić postępowanie z naszej winy, czy od razu unieważnić, bo postępowanie jest obarczone wadą?
Przedstawiony w pytaniu stan faktyczny stanowi przesłankę do unieważnienia postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.; dalej jako: p.z.p.). Unieważnienie następuje z winy zamawiającego i nie jest uzależnione od wykluczenia jakiegokolwiek wykonawcy.
Katalog przesłanek obligujących zamawiającego do unieważnienia postępowania wskazany został w art. 93 ust. 1 p.z.p. Jedną z przesłanek jest zaistnienie niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wada powyższa powinna mieć charakter nieusuwalny. W przeciwnym bowiem razie można by podjąć działania zmierzające do doprowadzenia do zgodności stanu faktycznego ze stanem prawnym. Ponadto musi istnieć związek przyczynowy pomiędzy wadą a możliwością zawarcia ważnej umowy. W przedstawionym w pytaniu stanie faktycznym wskazano, że w trakcie postępowania stwierdzono, iż przedmiot dostawy nie istnieje. Faktycznie zatem przestał istnieć tym samym przedmiot umowy i nie ma możliwości podjęcia kroków mających na celu przywrócenie go. Stwierdzona wada ma zatem charakter nieusuwalny, a ponieważ dotyczy bezpośrednio przedmiotu zamówienia jej związek przyczynowy z możliwością zawarcia ważnej umowy jest oczywisty.
W rozważanym przypadku mamy do czynienia z unieważnieniem postępowania z winy zamawiającego. Nie zależy zatem ono od poprawności lub nie złożenia oferty przez wykonawcę. Unieważnienie takie może nastąpić w każdym momencie postępowania.
Paulina Soszyńska