W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem była budowa i rozbudowa drogi wojewódzkiej doszło do wyboru najkorzystniejszej oferty. Kryteriami oceny ofert w postępowaniu była cena, doświadczenie kierownika budowy oraz okres gwarancji i rękojmi.
W zawiadomieniu o wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający podał jedynie punktację przyznaną wykonawcom w każdym kryterium oceny ofert oraz łączną punktację przez nich zdobytą. Nie podano jednak uzasadnienia faktycznego i prawnego dla obniżenia liczby punktów przyznanych jednemu z wykonawców w kryterium doświadczenia kierownika budowy. Wzbudziło to wątpliwości tego wykonawcy, który złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 92 ust. 1 p.z.p., który bezpośrednio nakazuje wskazać uzasadnienie faktyczne i prawne odnośnie liczby przyznanej punktów w zakresie każdego kryterium oceny ofert. Dzięki temu wykonawca może dowiedzieć się, czym kierował się zamawiający przyznając konkretną liczbę punktów. Ma to stanowić odwzorowanie zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu oraz realizować zasadę przejrzystości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W efekcie, każdy z wykonawców ma prawo do uzyskania pełnego zakresu informacji rozstrzygnięcia postępowania wraz z jego uzasadnieniem. Są to istotne informacje, dzięki którym wykonawca może skutecznie konkurować w postępowaniu oraz, jeśli jest to niezbędne - w odpowiednim zakresie korzystać z środków ochrony prawnej.
Krajowa Izba Odwoławcza, wyrokiem z 5.04.2017 r., KIO 517/17 uwzględniła odwołanie wykonawcy. Skład orzekający wskazał, że zamiarem ustawodawcy, który wprowadził w wyniku nowelizacji z czerwca 2016 r. do p.z.p. obowiązek umieszczania uzasadnienia faktycznego i prawnego było pełne urzeczywistnienie zasady przejrzystości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zmiana ta miała zagwarantować wykonawcom możliwość zapoznania się z całością rozstrzygnięć zamawiającego wraz z uzasadnieniem dla dokonania poszczególnych czynności.
Artykuł 92 ust. 1 p.z.p. jest, zdaniem Izby, gwarantem jasności i klarowności prowadzonych procedur przetargowych. Brak podania właściwego i wyczerpującego uzasadnienia faktycznego podejmowanych decyzji bezpośrednio utrudnia wykonawcy efektywne korzystanie z środków ochrony prawnej, co ogranicza jego ustawowe prawo do obrony swoich praw. Dlatego też, zamawiający miał obowiązek poinformowania wykonawcy o tym, dlaczego nie otrzymał maksymalnej ilości punktów w danym kryterium oceny ofert.
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 5.04.2017 r., KIO 517/17
