GDDKiA poinformowała wykonawcę, który zwyciężył w postępowaniu na zaprojektowanie i wykonanie rozbudowy miejsc poboru opłat na płatnym odcinku autostrady, iż podjęła decyzję o unieważnieniu przetargu.
Dyrekcja powołała się na decyzję ministra infrastruktury i rozwoju regionalnego, ponadto podkreśliła nieprzewidywalność podjęcia tej decyzji przez ministra oraz wskazała na korzyści społeczne oraz finansowe związane z odstąpieniem od rozbudowy manualnego systemu poboru opłat i utworzenie systemu elektronicznego.
Ów dokument był notatką służbową dot. możliwości wprowadzenia opłaty elektronicznej, skierowaną przez podsekretarza stanu w MIiR do właściwego ministra. Notatka zawierała m.in. prośbę o podjęcie decyzji w sprawie rozpoczęcia przez ministerstwo oraz zamawiającego prac mających na celu przygotowanie i wdrożenie koncepcji elektronicznego poboru opłat. Należy podkreślić, iż GDDKiA zabiegała o to od 2011 r. Na notatce widniała ręczna adnotacja „Zgoda", data, pieczątka i podpis ministra.
Wykonawca wniósł odwołanie do KIO, gdyż jego zdaniem unieważnienie postępowania było bezpodstawne. Powołana przez zamawiającego decyzja nie stanowi bowiem, istotnej zmiany okoliczności uzasadniającej unieważnienie postępowania w myśl art. 93 ust. 1 pkt 6 p.z.p.
Izba uwzględniła odwołanie wykonawcy i stanęła na stanowisku, iż notatka nie stanowi źródła prawa i nie ma charakteru zobowiązującego zamawiającego do unieważnienia postępowania. Nie może być też uznana za istotną zmianę okoliczności, nieprzewidywalną i niezależną od zamawiającego.
GDDKiA była świadoma przygotowań do podjęcia prac nad koncepcją elektronicznego systemu poboru opłat. Ponadto, Zamawiający nie wykazał także, aby realizacja zamówienia nie leżała w interesie publicznym. Tym samym nie spełniono łącznie przesłanek uzasadniających unieważnienie postępowania.
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 3 czerwca 2014 r. (KIO 991/14).
Źródło: www.rp.pl