Do ustawy - Prawo budowlane  wprowadzono definicję obiektu liniowego, zgodnie z którą droga wraz ze zjazdami została zakwalifikowana do obiektów liniowych. Do tej pory nie traktowano zjazdu jako elementu drogi, w związku z czym sprawy dotyczące zjazdów z dróg krajowych były rozpatrywane przez starostę, a nie przez wojewodę.

Czy wprowadzenie definicji powoduje zmianę dotychczasowej linii orzecznictwa?

Czy przebudowa zjazdu będzie mogła zostać dokonana po uprzednim zgłoszeniu jako przebudowa drogi?

Odpowiedź

Wprowadzenie w ustawie - Prawo budowlane  kategorii obiektu liniowego, do której została między innymi zaliczona droga wraz ze zjazdami sprawia, że dotychczasowa linia orzecznicza najprawdopodobniej ulegnie zmianie, tj. droga wraz ze zjazdami będzie kwalifikowana jako jedno zamierzenie inwestycyjne, a w rezultacie sprawy dotyczące zjazdu z drogi krajowej będą rozpatrywane przez wojewodę. Jeśli chodzi o dyspozycję art. 29 ust. 2 pkt 12 Prawa budowlanego - należy opowiedzieć się za poglądem, że jednemu zgłoszeniu podlegać będzie mogła przebudowa drogi oraz zjazdów z niej.

Uzasadnienie

W myśl art. 3 pkt 3a Prawa budowlanego . dodanego przez art. 65 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. Nr 106, poz. 675) pod pojęciem obiektu liniowego należy rozumieć obiekt budowlany, którego charakterystycznym parametrem jest długość, w szczególności droga wraz ze zjazdami. Wprawdzie nadal funkcjonuje definicja zjazdu wprowadzona do ustawy o drogach publicznych  (zjazd jako połączenie drogi publicznej z nieruchomością położoną przy drodze, stanowiące bezpośrednie miejsce dostępu do drogi publicznej w rozumieniu przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), niemniej jednak intencją ustawodawcy wprowadzającego definicję obiektu liniowego było zakwalifikowanie drogi oraz zjazdu jako jednego obiektu (obiektu liniowego), a w rezultacie jednego zamierzenia budowlanego. Wydaje się zatem, że dotychczasowa linia orzecznicza uznająca, że zjazd nie jest częścią drogi publicznej, a przez to różnicujący właściwość organów w sprawach dotyczących zjazdów z drogi krajowej zostanie zarzucona. Z kolei kwestia objęcia przebudowy zjazdu dyspozycją art. 29 ust. 2 pkt 12 w związku z art. 30 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego i wymagania od inwestora jedynie zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno - budowlanej nie jest już tak jednoznaczna, tym bardziej że sam zjazd - owszem pomimo że nierozerwalnie związany z drogą - to jednak stanowi odrębną kategorię. Podążając jednak kierunkiem wyznaczonym aktualnie przez ustawodawcę, iż droga wraz ze zjazdami stanowi budowlę (obiekt liniowy) można bronić poglądu, że skoro jej przebudowa jest zwolniona z pozwolenia na budowę, to i przebudowa zjazdu z niej (jako element obiektu liniowego) nie będzie podlegać takiemu wymogowi. Nie można jednak zapominać, że przepis art. 29 Prawa budowlanego jako wyjątek od zasady nakładającej obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę nie podlega wykładni rozszerzającej (a raczej powinien być interpretowany zawężająco). Art. 29 ust. 2 pkt 12 Prawa budowlanego obejmuje jedynie drogę, ta z kolei pomimo funkcjonalnego powiązania ze zjazdem - z punktu widzenia systematyki ustawy o drogach publicznych stanowi jednak odrębny obiekt budowany. Z drugiej strony - jeżeli konsekwentnie opowiemy się za tym, że droga wraz ze zjazdem jest jednym zamierzeniem, z pewnością dojdziemy do konkluzji, że zamiar przebudowy drogi obejmie również zjazdy z tej drogi i w tym zakresie wystarczającym będzie wspólne zgłoszenie dotyczące drogi, jak i zjazdów z niej.


Przydatne materiały:
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 118 ze zm.)
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm.)