Jedna z mazowieckich gmin prowadziła przetarg, którego przedmiotem był nadzór inwestorski nad realizacją robót budowlanych przy budowie szkoły. Po ogłoszeniu wyników przetargu, do KIO wpłynęło odwołanie. Zamawiającemu zarzucano złamanie przepisów dotyczących zachowania zasad uczciwej konkurencji oraz rażąco niskiej ceny.
Zarzut rażąco niskiej ceny powszechnie stosowany >>>
Odwołujący wskazywał, że cena zwycięskiej oferty była o 30% niższa zarówno od wartości zamówienia, jak i od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Ponadto przedstawiając swoje własne kalkulacje, starał się on udowodnić, że niemożliwym jest wykazanie, iż proponowana przez wykonawcę, który wygrał przetarg cena, nie jest rażąco niska. Dlatego, domagał się odrzucenia zwycięskiej oferty.
KIO oddaliła odwołanie. Stwierdziła, że prywatne kalkulacje odwołującego nie mogą być podstawą do uznania istnienia rażąco niskiej ceny. Izba przyznała, że zwycięska oferta różniła się od przegranych w tak znacznym stopniu, w jakim wskazano w odwołaniu. Zauważyła jednak, że w takim wypadku art. 90 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) przewiduje, że zamawiający zwraca się do wykonawcy, aby udowodnił, iż jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. W tym przypadku dokładne wyjaśnienia zostały złożone. Zatem zamawiający uznał, że jest to oferta najkorzystniejsza.
Zamawiający powinien wskazać dowody na istnienie rażąco niskiej ceny >>>
Skład orzekający podkreślił, że wyjaśnienia takie złożył nie tylko podmiot, którego oferta przedstawiała najniższą cenę, ale również podmiot drugi z kolei. Przedstawione przez nich ceny nie różniły się w sposób drastyczny, stąd też wniosek Izby, że najniższa z proponowanych cen nie spełniała warunków ceny rażąco niskiej. "Nie była to cena niewiarygodna, nierealistyczna w porównaniu do cen rynkowych innych wykonawców, niegwarantująca wykonania przedmiotu zamówienia" - czytamy w orzeczeniu KIO.
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 czerwca 2016 r. (KIO 857/16)
Dowiedz się więcej z książki | |
Zamówienia publiczne. Orzecznictwo sądów okręgowych w latach 2010-2015 z komentarzem
|