Wykonawca może złożyć jedno odwołanie dot. kilku części zamówienia

Zamawiający prowadził przetarg o wartości powyżej środków unijnych, podzielony na dwie części. Wykonawca odwołuje się od wyboru oferty w obu częściach. Czy w takim przypadku musi złożyć dwa oddzielne odwołania dla każdej części i wpłacić dwukrotnie po 15.000 zł?

Odpowiedź eksperta pochodzi z programu LEX Zamówienia Publiczne.

Wykonawca w tej sytuacji, może wnieść jedno odwołanie oraz jedną opłatę z tego tytułu. Problematykę odwołania w przypadku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w którym zamawiający przewidział możliwość składania ofert częściowych, analizowało KIO w wyroku z dnia 15 października 2012 r. (KIO 2121/12). Zgodnie z treścią art. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907), ofertą częściową jest oferta przewidująca wykonanie części zamówienia publicznego, natomiast zamówieniem publicznym jest umowa odpłatna zawierana pomiędzy zamawiającym, a wykonawcą, której przedmiotem są usługi, dostawy lub roboty budowlane - art. 2 pkt 13 p.z.p.

Wynika więc z tego, że zamawiający prowadzi jedno postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w ramach, którego możliwe jest składanie ofert częściowych na każdą z wydzielonych części zamówienia, a następnie zawarcie kilku umów o zamówienie publiczne częściowe. Z definicji zamówienia publicznego wynika ponadto zasada, że umowa o zamówienie publiczne może być zawarta wyłącznie między zamawiający i wykonawcą lub wykonawcami wspólnie ubiegającymi się o udzielenie zamówienia publicznego, którzy razem stanową stronę umowy.

KIO we wskazanym powyżej orzeczeniu uznała, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w którym „zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, nie dzieli się na szereg odrębnych podpostępowań, osobno do każdej części. Taka sytuacja miałaby miejsce, gdyby zamawiający udzielał zamówienia w częściach. Natomiast postępowanie, w którym dopuszczalna jest możliwość złożenia ofert częściowych jest jednym postępowaniem, które prowadzone jest w celu zawarcia kilku (w zależności od ilości przewidzianych przez zamawiającego części) zamówień częściowych.

Tym samym w ocenie Izby dopuszczalne jest wniesienie odwołania wobec czynności zamawiającego związanych z więcej niż jednym zamówieniem częściowym w ramach tego samego postępowania i uiszczenie jednego wpisu od odwołania.” Czynność wyboru ofert jest generalnie jedną czynnością podejmowaną przez zamawiającego w postępowaniu i nie może być traktowana jako wybór oferty w kilku odrębnych postępowaniach.

Jednocześnie KIO rozważyła zagadnienie dopuszczalności wnoszenia odwołania w kontekście treści art. 179 ust. 1 p.z.p. Otóż wykładnia tego przepisu w przypadku dopuszczenia możliwości składania ofert częściowych musi prowadzić do interpretacji pojęcia interesu w uzyskaniu zamówienia z uwzględnieniem użytego przez ustawodawcę słowa "danego". Pojęcie „dane zamówienie” w tym kontekście powinno być odnoszone do tej umowy częściowej, o której uzyskanie odwołujący ubiega się lub ubiegał w postępowaniu. Tylko bowiem w takim przypadku może po stronie wykonawcy wystąpić szkoda w związku z naruszeniem przepisów p.z.p.

Zatem, aby można było przyjąć, że wykonawca wykazał zaistnienie przesłanki materialnoprawnej z art. 179 ust. 1 p.z.p. w postępowaniu dopuszczającym oferty częściowe, wykonawca musi wykazać, że ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia częściowego i że poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów p.z.p. W orzecznictwie pod pojęciem szkody należy rozumieć uszczerbek majątkowy lub niemajątkowy, jakiego doznaje poszkodowany w wyniku określonego działania lub zaniechania.

Ponadto szkoda powinna pozostawać w adekwatnym związku przyczynowym z uchybieniem przez zamawiającego przepisom p.z.p., a uchybienie ma charakter normalny, typowy w zwykłej kolejności rzeczy, wynikający z danego faktu. Jednocześnie - uwzględniając zasady doświadczenia życiowego – fakty, które przyczyniły się do szkody nie wynikiem szczególnego zbiegu okoliczności. Z wyroku SN z dnia 19 czerwca 2008 r. (V CSK 18/08) wynika, że następstwo ma charakter normalny wówczas, gdy w danym układzie stosunków i warunków oraz w zwyczajnym biegu rzeczy, bez zaistnienia szczególnych okoliczności, szkoda jest zwykle następstwem określonego zdarzenia.