Wykonawca ma obowiązek wskazać nazwę produktu w ofercie

W przetargu na dostawę sprzętu komputerowego z oprogramowaniem wykonawca w ofercie nie wpisał nazwy oferowanego systemu operacyjnego pomimo, iż zamawiający prosił o taką informację. Co należy uczynić w takiej sytuacji? - pyta użytkownik programu LEX Zamówienia Publiczne.

Brak wskazania nazwy zaoferowanego systemu operacyjnego, uniemożliwiający weryfikację oferty pod kątem jej zgodności z SIWZ skutkuje odrzuceniem oferty jako niezgodnej w swej treści z treścią SIWZ. Zamawiający ocenia całokształt dokumentów załączonych do oferty. Jeśli jednak na nazwę systemu operacyjnego jednoznacznie wskazują inne elementy oferty zamawiający powinien rozważyć zastosowanie art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907) dalej p.z.p.

Właściwy opis przedmiotu zamówienia i kryteriów oceny ofert receptą na sukces >>>

Treść oferty jest zgodna z treścią specyfikacji wówczas, gdy na podstawie analizy i porównania treści obu tych dokumentów można uznać, iż postanowienia zawarte w ofercie nie różnią się w swej treści od postanowień zawartych w SIWZ. Nieskonkretyzowanie przedmiotu oferty - brak wskazania nazwy zaoferowanego systemu operacyjnego, uniemożliwia weryfikację oferty pod kątem jej zgodności z SIWZ.

Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. wskazuje, że zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 p.z.p. W orzecznictwie KIO podkreśla się, że niezgodność treści oferty z treścią SIWZ powinna być oceniania z uwzględnieniem definicji oferty zawartej w art. 66 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121) dalej k.c., tj. niezgodności oświadczenia woli wykonawcy z oczekiwaniami zamawiającego, odnoszącymi się do merytorycznego zakresu przedmiotu zamówienia. Ewentualnemu sprostowaniu w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 p.z.p., przed odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. może podlegać treść oferty, która została w dostateczny sposób wyartykułowana.

W wyroku z dnia 29 czerwca 2011 r. (KIO 1292/11), KIO uznała, iż brak wskazania i skonkretyzowania przedmiotu dostawy na etapie składania ofert należy uznać za niezgodność treści oferty z SIWZ polegającą na niewłaściwym, tzn. niezgodnym z wymaganiami SIWZ, opisaniu przedmiotu dostawy. Podobnie Izba w wyroku z dnia 14 kwietnia 2015 r. (KIO 666/15) uznała, że brak jednoznacznego wskazania modelu drukarki skutkuje uznaniem niezgodności treści ofert z treścią SIWZ: „niezgodność treści oferty polegała również na braku skonkretyzowania oferowanego wyrobu, aby pozostawał on spójny z przestawionymi parametrami”.

Zamawiający oceniając ofertę bierze pod uwagę wszystkie jej elementy, nie tylko formularz oferty. Jeśli nazwę zaoferowanego systemu operacyjnego można wywnioskować z innych informacji zawartych w ofercie, a ustalony w ten sposób przedmiot oferty nie budzi wątpliwości, wtedy jak już wskazano powyżej należy rozważyć zastosowanie art. 87 ust. 2 p.z.p. Ocena taka obywa się jednak zawsze na podstawie danych wskazanych przez wykonawcę w ofercie.