Wykonawca ma obowiązek sporządzić ofertę zgodnie z wymaganiami SIWZ

Zamawiający wymagał w formularzu ofertowym uzupełnienia tabeli z parametrami, opisem oraz typem producenta wymaganego urządzenia. Co należy zrobić, jeśli wykonawca nie wpisał w ofercie tych informacji a jedynie oświadczył, iż urządzenie spełnia wszystkie wymogi zamawiającego? - pyta użytkownik programu LEX Zamówienia Publiczne.

Wykonawca składając ofertę, składa zobowiązanie o określonej treści. Jeżeli zamawiający wymaga wskazania modelu/parametrów oferowanego urządzenia, oznacza to tyle, że od samego początku istotne jest dla niego jakie urządzenie będzie przedmiotem umowy. Wykonawca powinien sporządzić ofertę zgodnie z wymaganiami SIWZ.

Niezgodność oferty z SIWZ może mieć wiele aspektów >>>

Jeżeli tego nie uczynił i nie podał wymaganych danych, to w zaistniałym przypadku, w ocenie Autora, nie ma podstaw do wyjaśnienia treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907) dalej p.z.p., gdyż wyjaśnienie tej kwestii prowadziłoby do niedozwolonej negocjacji treści oferty oraz zmianę jej treści. Wobec powyższego, ofertę należy odrzucić jako niezgodną z SIWZ na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p.

Powyższe potwierdza np. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 czerwca 2011 r. (KIO 1292/11) – cyt: „Brak wskazania i skonkretyzowania przedmiotu dostawy na etapie składania ofert należy uznać za niezgodność treści oferty z siwz polegającą na niewłaściwym, tzn. niezgodnym z wymaganiami siwz, opisaniu przedmiotu dostawy. Innymi słowy, wykonawca wbrew wymaganiom zamawiającego nie wskazał jakie konkretnie urządzenie oferuje, wskazał jedynie, iż będzie to bliżej nieokreślone urządzenie o parametrach odpowiadających wymaganiom zamawiającego. Powyższy brak niemożliwy jest również do sanowania w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 p.z.p. jako zasadnicza niezgodność treści oferty i siwz – w ofercie nie wskazano aparatu stanowiącego zasadniczą część przedmiotu zamówienia, a jego wskazanie w trakcie oceny ofert właściwie prowadziłoby do zdefiniowania oferty na nowo. (…) Tym samym zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. przez zaniechanie odrzucenia ww. oferty należało uznać za potwierdzony.”.