Wadliwe pełnomocnictwo generuje obowiązek wezwania do jego uzupełnienia

Brak pełnomocnictwa jak i jego wadliwość, stanowi tą samą przeszkodę do nadania biegu odwołaniu i obie te sytuacje powinny być traktowane jednakowo. W razie wystąpienia takich przeszkód, należy wezwać odwołującego do usunięcia braków formalnych orzekł Sąd Okręgowy w Katowicach (XIX Ga 385/14).

Postanowieniem z dnia 21 maja 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie wykonawcy w przetargu na dostawę rur powietrznych i wodnych, który zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów p.z.p. m.in. art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p.

Powodem odrzucenia było wadliwe pełnomocnictwo do wniesienia odwołania. Zdaniem Izby wadliwość polegała na tym, iż z treści tego pełnomocnictwa nie wynikało, by osoba podpisująca odwołanie została skutecznie upoważniona do reprezentowania odwołującego, a tym samym do wniesienia odwołania do Prezesa Izby od czynności zamawiającego w imieniu odwołującego.

We wniesionej do SO skardze, Prezes UZP zarzucił KIO naruszenie przepisów przez uznanie, że obowiązek wezwania odwołującego do uzupełnienia braków formalnych odwołania nie obejmuje przypadku, gdy odwołujący dołączył do odwołania wadliwe pełnomocnictwa. Ponadto, Prezes Urzędu wskazywał, że KIO w konsekwencji zaniechała wezwania do uzupełnienia braków formalnych odwołania oraz, że odrzucenie tego odwołania było bezpodstawe. Odwołujący nie miał bowiem żadnej możliwości naprawienia błędu w postaci złożenia wadliwego pełnomocnictwa.

Sąd Okręgowy w Katowicach w wyroku z dnia 11 sierpnia 2014 r. uwzględnił skargę Prezesa UZP oraz zmienił postanowienie Izby z dnia 21 maja 2014 r. o odrzuceniu odwołania i jednocześnie podjął decyzję o oddaleniu odwołania wykonawcy.

Zdaniem Sądu, Izba dokonała błędnej wykładni art. 187 ust. 3 p.z.p. KIO dokonało językowej interpretacji tego przepisu, przyjmując że brakiem formalnym w zakresie pełnomocnictwa jest jedynie taki stan faktyczny, w którym do odwołania w ogóle nie załączono dokumentu pełnomocnictwa. Natomiast jeśli dokument złożono i jest on wadliwy, to nie pozostaje nic innego jak odrzucenie odwołania, bowiem taka sytuacja nie kwalifikuje się już do wezwania do uzupełnienia braków formalnych.

SO podkreślił, iż to rozumowanie jest błędne. Z jurydycznego punktu widzenia brak pełnomocnictwa, jak i jego wadliwość, stanowi co do zasady tą samą przeszkodę do nadania biegu odwołaniu i obie te sytuacje winny być traktowane jednakowo. Sąd zauważył też, iż w razie wystąpienia takich przeszkód należy wezwać odwołującego do usunięcia braków formalnych pod rygorem odrzucenia odwołania. A w przedmiotowej sytuacji, KIO tego nie uczyniła.

Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 11 sierpnia 2014 r. (XIX Ga 385/14).

Źródło: www.uzp.gov.pl