Zamówienie publiczne nie może być udzielone wykonawcy, w stosunku do którego aktualizuje się chociażby jedna z podstaw wykluczenia z procedury, o jakich stanowi art. 24 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907) dalej p.z.p.

Tylko wykonawca wybrany w przetargu może realizować zamówienie uzupełniające >>>

Samo złożenie wniosku o otwarcie postępowania likwidacyjnego nie jest równoznaczne z otwarciem likwidacji, o jakiej mowa w art. 24 ust. 1 pkt 2 p.z.p., a w konsekwencji taka informacja nie może stanowić samodzielnej podstawy do wykluczenia z postępowania. Udzielenie zamówienia uzupełniającego o jakim stanowi art. 67 ust. 1 pkt 6 p.z.p. może nastąpić tylko i wyłącznie na rzecz wykonawcy, który został pierwotnie wybrany jako realizator zamówienia podstawowego. Nie jest dopuszczalne zlecenie zamówienia uzupełniającego wykonawcy, który nie wygrał uprzednio prowadzonego postępowania przetargowego.

Uczestnik postępowania prowadzonego w trybie zamówienia z wolnej ręki, może skutecznie ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego, o ile nie podlega wykluczeniu z procedury. Odstąpienie od zastosowania art. 24 ust. 1 pkt 2 p.z.p. może nastąpić tylko i wyłącznie w ściśle określonych przypadkach wskazanych w art. 67 ust. 4 p.z.p. Na potrzeby udzielenia odpowiedzi Autor zakłada, że zamówienie o jakim mowa w zapytaniu nie może podlegać wyłączeniu, o jakim mowa w poprzednim zdaniu.

Z jednej strony, samo złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację, nie może stanowić podstawy do wykluczenia z postępowania. Aktualizacja podstawy wykluczenia z procedur o jakiej stanowi art. 24 ust. 1 pkt 2 p.z.p. ma miejsce dopiero od dnia otwarcia likwidacji, bądź ogłoszenia upadłości. W tym zakresie konieczne jest więc podjęcie decyzji przez sąd, a nie np. samo złożenie wniosku o wszczęcie postępowania likwidacyjnego. W podobny sposób wypowiadają się Autorzy komentarza do p.z.p. W komentarzu do art. 24 p.z.p. czytamy m.in. „Wykluczeniu podlega też wykonawca, którego likwidację otwarto. Likwidacja prowadzi do zakończenia bytu prawnego przedsiębiorcy, w związku z czym udzielanie zamówienia takiemu podmiotowi jest bezcelowe.” (Prawo zamówień publicznych – Komentarz do art. 24, Małgorzata Stachowiak).

Nie jest więc racjonalne wszczynanie procedury udzielenia zamówienia publicznego, o które będzie zabiegał podmiot nie kwalifikujący się do wykluczenia na etapie samego postępowania, ale zamierzający zlikwidować prowadzoną działalność. W ocenie Autora zlecenie zamówienia uzupełniającego takiemu przedsiębiorcy nie może mieć miejsca.

Prawo opcji i zamówienia uzupełniające jako sposoby zwiększenia zakresu zamówienia >>>

Skorzystanie z zamówienia uzupełniającego może nastąpić tylko i wyłącznie wówczas, gdy łącznie zostaną spełnione wszystkie przesłanki o jakich stanowi art. 67 ust. 1 pkt 6 p.z.p. Jedna z przesłanek wymienianych w przywołanym przepisie jednoznacznie wskazuje na to, że jest to tryb zarezerwowany tylko dla sytuacji, w których zamówienia udziela się dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych. Negocjacje z wolnej ręki można więc prowadzić tylko z wykonawcą, który wygrał uprzednie postępowanie przetargowe, do jakiego ma być udzielone zamówienie uzupełniające.

Poszukiwanie wykonawcy, któremu zostanie zlecone dokończenie robót budowlanych, winno w tej sytuacji polegać na wszczęciu kolejnej konkurencyjnej procedury, takiej jak np. przetarg nieograniczony, przetarg ograniczony. Wszczęcie kolejnego postępowania winna poprzedzać m.in. inwentaryzacja dotychczas zrealizowanych robót, a także rozliczenie się z dotychczasowym wykonawcą.