Pogląd, że uchybienia przy wyłanianiu komisji konkursowej nie mogą stanowić podstawy unieważnienia konkursu byłby ponadto sprzeczny z zasadą praworządności.

W przypadku dopuszczenia przez komisję wszystkich ofert, do których dołączono nieprawidłowo uwierzytelnione dokumenty nie zawsze musi dojść do istotnego naruszenia prawa. Chodzi tu o taką sytuację, w której komisja dojdzie do wniosku, że dokumenty te mimo nieprawidłowego uwierzytelnienia zawierają prawdę i na ich podstawie można obiektywnie ustalić, że kandydaci spełniają wymagania wskazane w ogłoszeniu o konkursie.

WSA oddalił skargę burmistrza na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody dotyczące stwierdzenia nieważności zarządzenia w sprawie unieważnienia konkursu na dyrektora szkoły. Zdaniem wnoszącego skargę burmistrza uchybienia podczas wyłaniania komisji konkursowej miały wpływ na wynik postępowania konkursowego i mogły stanowić podstawę dla unieważnienia konkursu. W ocenie burmistrza zachodziły przesłanki określone w § 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 189, poz. 1855) . Nieprawidłowości tych organ gminy upatrywał w dwóch zdarzeniach: po pierwsze - w naruszeniu § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej przez nieodrzucenie kandydatur zawierających, w jego ocenie, nieprawidłowo uwierzytelnione dokumenty, po drugie - w naruszeniu art. 36a ust. 5b oraz art. 36a ust. 5 ustawy o systemie oświaty poprzez nieprawidłowe, jego zdaniem, wyłonienie składu komisji konkursowej.

WSA uznał jednak, że nieprawidłowości, o których mowa w § 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej mogą dotyczyć postępowania konkursowego, a nie czynności podejmowanych przed wszczęciem tego postępowania, w postaci wyboru członków komisji konkursowej.

NSA rozpatrując skargę kasacyjną uznał, iż analizując sprawę należało wyjść poza literalną wykładnię przepisu art. 36a ust. 5 ustawy o systemie oświaty oraz § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 189, poz. 1855) i przyjąć odmiennie niż to uczynił WSA, że uchybienia przy powoływaniu komisji konkursowej mieszczą się w zakresie pojęciowym normy prawnej zawartej w przepisie § 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej . Zdaniem NSA sformułowanie "inne nieprawidłowości", o których mowa w tym przepisie można także odnosić do uchybień, które miały miejsce podczas wyłaniania komisji konkursowej. Należy zauważyć, że bez wątpienia ewentualne nieprawidłowości w wyborze komisji konkursowej mogą mieć wpływ na końcowy wynik konkursu. Pogląd, że uchybienia przy wyłanianiu komisji konkursowej nie mogą stanowić podstawy unieważnienia konkursu byłby ponadto sprzeczny z zasadą praworządności. Pojęcie postępowania konkursowego należy przy tym rozumieć szerzej niż mogłoby to wynikać z literalnej wykładni powołanych wyżej przepisów. Będzie to zatem zarówno postępowanie mające na celu powołanie komisji mającej przeprowadzić właściwy konkurs oraz postępowanie prowadzone już przez tę komisję a zmierzające do wyłonienia kandydata na dyrektora szkoły lub placówki oświatowej. W takiej sytuacji należało stwierdzić, że podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia § 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej  jest uzasadniony.

NSA uznał również jako zasadny zarzut naruszenia § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej przez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że nie ma podstaw do odrzucenia ofert zawierających nieprawidłowo uwierzytelnione dokumenty. Zdaniem Sądu jeżeli komisja odrzuciła ofertę innego kandydata z tej przyczyny, że jego oferta nie zawierała dokumentów właściwe uwierzytelnionych, to należało odrzucić wszystkie inne oferty, które również zawierały dokumenty nieprawidłowo uwierzytelnione. W przeciwnym wypadku komisja złamała zasadę równości wobec prawa, która nakazuje, równe traktowanie wszystkich znajdujących się w tym samym stanie faktycznym i prawnym. Dlatego też uchybienie komisji w rozpoznawanej sprawie należało uznać za uzasadniające unieważnienie konkursu, albowiem mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. NSA podkreślił jednak, że w przypadku dopuszczenia przez komisję wszystkich ofert, do których dołączono nieprawidłowo uwierzytelnione dokumenty nie zawsze musi dojść do istotnego naruszenia prawa. Chodzi tu o taką sytuację, w której komisja dojdzie do wniosku, że dokumenty te mimo nieprawidłowego uwierzytelnienia zawierają prawdę i na ich podstawie można obiektywnie ustalić, że kandydaci spełniają wymagania wskazane w ogłoszeniu o konkursie.

Przydatne materiały:
 Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.)
Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 189, poz. 1855)

Pobierz orzecznictwo:
 Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. akt I OSK 1445/10