Przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu toczyło się postępowanie dotyczące kwestii wadliwie złożonej gwarancji bankowej przez jednego z wykonawców. Przedmiotem rozpoznania było zaskarżenie przez zamawiającego wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 kwietnia 2013 r. (KIO 673/13), w którym to KIO uwzględniła odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia w przetargu organizowanym przez skarżącego.

Zgodnie z zaskarżonym stanowiskiem KIO, instytucja wadium w rozumieniu art. 704 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93) ma służyć zabezpieczeniu interesów organizatora przetargu tj. zamawiającego i w takim znaczeniu jest transponowana do art. 45 i 46 p.z.p. Za prawidłowe zabezpieczenie pożądanych w świetle p.z.p. zachowań wykonawcy uznawane jest, nie tylko wniesienie wadium w sposób określony w art. 45 p.z.p., ale także w sposób w pełni umożliwiający jego realizację (zatrzymanie lub uzyskanie sumy wadialnej) w przypadku zaistnienia przesłanek jego przepadku określonych w przepisach p.z.p. Przedstawiony przez wykonawcę, będącego uczestnikiem postępowania o udzielenie zamówienia dokument gwarancji wadialnej nie spełniał wymogów z art. 46 ust. 4a i 5 p.z.p., ponieważ pozostawiał liczne wątpliwości co do swojej treści. W gwarancji brakowało bowiem wskazania konkretnych okoliczności zatrzymania wadium przez zamawiającego. Treść gwarancji zawierała jedynie ogólnikowe stwierdzenie cyt.: "(...) nie wykonał zobowiązań zgodnie z Warunkami Przetargu" odnoszące się do osoby wykonawcy, które miało stanowić przesłankę dla uzyskania sumy wadialnej. Określenie "Warunki Przetargu" nie zostało natomiast nigdzie doprecyzowane. Izba uznała iż, przepisy o zamówieniach publicznych wskazują w formie enumeratywnego wyliczenia przypadki, kiedy zamawiający może zatrzymać wadium. Konsekwencją tego, zakres gwarancji powinien wyliczać te przypadki w taki sposób, aby treść gwarancji nie budziła wątpliwości i zabezpieczała roszczenia zamawiającego. Jednocześnie to wykonawca powinien, mając świadomość, iż wadliwie wniesione wadium stanowi przesłankę dla wykluczenia wykonawcy z postępowania, dbać o swoje interesy i dołożyć wszelkiej staranności by dokument został złożony prawidłowo. W związku tym KIO orzekła w wyroku z dnia 9 kwietnia 2013 r. (KIO 673/13), że wykonawca wniósł wadium wadliwie a zamawiający jest zobowiązany do unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz unieważnienia postępowania, powtórzenia czynności badania i oceny ofert i wykluczenia tego wykonawcy z powodu nie wniesienia wadium zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 2 p.z.p. Zamawiający nie podzielił stanowiska KIO, co skutkowało zaskarżeniem wyroku i skierowaniem sprawy do rozpatrzenia przez Sąd Okręgowy.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu podtrzymał argumentację KIO, iż wadium zostało wniesione w sposób wadliwy oraz, że dokument pozostawiał wątpliwości co do jego treści. Jednocześnie Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku podkreślił, iż użycie ogólnego określenia w treści gwarancji "Warunki Przetargu" nie tylko nie wskazuje przesłanek zatrzymania wadium, ale także nie stanowi bezpośredniego odniesienia ani do SIWZ ani do powszechnie obowiązujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907). Ponadto określenie "Warunki Przetargu" może się także odnosić do warunków udziału w postępowaniu określonych w art. 22 ust. 1 p.z.p., stanowiących kto w ogóle może się ubiegać o zamówienie. Trudno też jednoznacznie przyjąć, iż "Warunki Przetargu" skoro odnoszą się tylko do samego przetargu, obejmują etap zawierania umowy, a jak wiadomo nie zawarcie umowy z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, stanowi jedną z przesłanek dla zatrzymania wadium przez zamawiającego. Wobec takich wątpliwości co do treści gwarancji bankowej, która powinna być jasna, przejrzysta i czytelna - gwarancja złożona została przez wykonawcę w sposób ewidentnie wadliwy, a tym samym unieważnienie postępowania stało się koniecznością.

Sygnatura akt : X Ga 189/13, wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 11 lipca 2013 r.

Źródło: www.uzp.gov.pl