Politechnika Warszawska prowadziła postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę systemu archiwizacji i backupu danych obrazowych dla Biblioteki Głównej. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych przeprowadził kontrolę doraźną następczą przeprowadzonego przetargu. Jej wyniki wskazały, że zamawiający dopuścił się licznych naruszeń przepisów Prawa zamówień publicznych z 29.01.2004 r. (Dz.U. z 2015 r., poz. 2164) dalej p.z.p.
Głównymi naruszeniami, których dopuścił się zamawiający było opisanie przedmiotu zamówienia wbrew zasadzie uczciwej konkurencji oraz zastosowanie w postępowaniu ceny jako jedynego kryterium oceny ofert. Opis przedmiotu zamówienia wskazywał bowiem na produkt konkretnego producenta, co bezpośrednio prowadziło do uprzywilejowania lub eliminacji niektórych wykonawców lub produktów z przetargu, przy czym nie było to uzasadnione specyfiką postępowania.
Dodatkowo, zamawiający w sposób nieuprawniony zastosował cenę jako jedyne kryterium oceny ofert w postępowaniu, w którym nie można uznać przedmiotu zamówienia za dostawy powszechnie dostępnych towarów o ustalonych standardach jakościowych.
Zamawiający zgłosił zastrzeżenia do wyników kontroli przeprowadzonych przez prezesa UZP. Odnosząc się do naruszeń wskazywał, że kierował się pozyskaniem przede wszystkim nowoczesnej wersji sprzętu, która umożliwi realizację planowanych zadań oraz rozbudowę systemu w przyszłości. Jednocześnie, zaznaczył, że nie zakładał nabycia konkretnych urządzeń, zaś takich, które nie będą miały gorszych parametrów od tych, które zostały wskazane w opisie przedmiotu zamówienia Uzasadnieniem dla powstałych błędów mógłby być także fakt, że skrócono czas realizacji projektu z 27 do 18 miesięcy, przez co postępowanie było prowadzone pod presją czasu.
Krajowa Izba Odwoławcza w uchwale z 24.04.2017 r., KIO/KD 13/17 podzieliła stanowisko prezesa UZP. Nie pozostawiało wątpliwości, w ocenie składu orzekającego, że opis przedmiotu zamówienia został skonstruowany z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji. Uzasadnieniem dla takich sformułowań nie może być presja czasu, pod którą działał zamawiający. Każdorazowo, biorąc pod uwagę rzeczywiste potrzeby zamawiającego, opis ten musi zostać sformułowany w taki sposób, aby uwzględnić maksymalnie najszerszą ilość podmiotów występujących na danym rynku oraz zapewnić im możliwość złożenia zwycięskiej oferty w postępowaniu.
Brak czasu na przeprowadzenie analizy porównawczej rozwiązań dostępnych na rynku nie zwalnia zamawiającego z obowiązku zapewnienia warunków uczciwego konkurowania w postępowaniu. Wybierając najkorzystniejszą ofertę w postępowaniu, zamawiający zobligowany jest więc wziąć pod uwagę nie tylko własne potrzeby, ale również inne rozwiązania, które mogłyby zostac wykorzystane w jego działalności.
Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 24.04.2017 r., KIO/KD 13/17
