Ministerstwo Sprawiedliwości zawiadomiło sądy o rozstrzygnięciu postępowania przetargowego na dostawę systemu informacji prawnej dla sądów powszechnych na rok 2017 oraz o zawarciu przez Dyrektora Sądu Apelacyjnego w Krakowie (któremu podlega Centrum Zakupów dla Sądownictwa) umowy na dostawę systemu Legalis z wydawnictwem C.H. Beck. Jednocześnie dyrektorzy sądów zostali poinformowani, że niedopuszczalne będzie kupno drugiego systemu tj. LEX Wydawnictwa Wolters Kluwer.
Sędziowie chcą dostępu do obu systemów
Tymczasem, sędziowie zrzeszeni w stowarzyszeniach sędziowskich zauważają, że tylko oba systemy stosowane łącznie dają pełny obraz polskiej i europejskiej judykatury.
Polemika: sądy dostaną informację prawną tańszą, ale nie lepszą >>>
Zgodnie ze stanowiskiem czterech stowarzyszeń sędziowskich, komputerowe programy informacji prawnej to nie tylko treść aktów prawnych (w tym zakresie wystarczający byłby jeden system), lecz przede wszystkim dostęp do bazy orzeczeń sądowych z wielu lat oraz komentarzy i czasopism prawniczych. Zawartość modułów komentarzy i czasopism w programach Legalis i LEX jest w istotnej części odmienna i tylko dostęp do obu programów pozwala na poznanie pełnego spektrum poglądów prawnych prezentowanych w orzecznictwie i nauce prawa. Ograniczenie polegające na dostępności dla sędziów tylko jednego programu postawi ich w gorszej sytuacji w stosunku do znaczących kancelarii prawnych, które mają do dyspozycji wszelkie dostępne źródła prawa i efektywnie z nich korzystają, powołując się na nie w swoich pismach procesowych. Może to spowodować gorszą jakość stosowanego prawa w praktyce orzeczniczej sądów (por. www.iustitia.pl).
MS występuje do Urzędu Zamówień Publicznych
W reakcji na wystąpienie stowarzyszeń, Ministerstwo Sprawiedliwości postanowiło zwrócić się do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o rozstrzygnięcie wątpliwości prawnych w tym zakresie.
- Obowiązująca interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych uniemożliwia stosowanie dotychczasowej praktyki zakupu przez sądy więcej niż jednego systemu informacji prawnej. Według obecnego stanowiska Urzędu Zamówień Publicznych, systemy te są wobec siebie konkurencyjne, a nie komplementarne. To oznacza, że zakup przez sądy dodatkowego systemu informacji prawnej może prowadzić do naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych. Sędziowie podnoszą jednak, że powinni mieć dostęp do obydwu systemów (LEX i Legalis), gdyż zawierają one różne bazy orzeczeń, komentarze i wykładnie prawne, przydatne do wydawania orzeczeń - czytamy w komunikacie, który pojawił się na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości.
Stanowisko wydawców SIP
- Optymalnym rozwiązaniem problemu byłoby zorganizowanie przetargu na część serwisu informacji prawnej, obejmującą tylko prawo i orzecznictwo. Należałoby umożliwić poszczególnym sądom, a nawet sędziom, zakup z wolnej ręki części obejmującej komentarze i piśmiennictwo. W ten sposób sądy będą miały szybki dostęp do pełnego spektrum myśli prawniczej. Może to pomóc w unikaniu przewlekłości postępowań. Taki postulat nie wynika bynajmniej z przegranej w ostatnim przetargu. Nasze wydawnictwo i tak da sobie radę na rynku. Kierujemy się jednak poczuciem misji wobec wymiaru sprawiedliwości. Chcemy, by działał sprawnie, a do tego potrzebny jest dobry dostęp do wszystkich treści dotyczących polskiego prawa - zauważa Włodzimierz Albin, prezes Wolters Kluwer SA, wydawcy systemu informacji prawnej LEX.
- Oferujemy komplet piśmiennictwa, w tym ponad 200 komentarzy książkowych, i zdajemy sobie sprawę, że sądy wyposażone będą w możliwie najbogatszą wersję naszego systemu. Umożliwiła to zmiana kryteriów zastosowanych w postępowaniu przetargowym i był to niewątpliwie krok w dobrą stronę – mówi Wojciech Bierwiczonek, dyrektor zarządzający wydawnictwa C.H. Beck, w wywiadzie dla Rzeczpospolitej. Przyznaje jednak, że należałoby znaleźć jakąś formułę, która pozwoliłaby sędziom na dostęp do treści obu wydawców, szczególnie w zakresie komentarzy prawnych i piśmiennictwa.
Rzeczpospolita: Minister utrudnia pracę sądom
