Samorządowcy: ustawy bez określenia skutków finansowych trafią do Trybunału

Uzasadnienia do projektów ustaw powinny zawierać określenie skutków finansowych ich uchwalenia dla jednostek samorządu terytorialnego, alarmuje Andrzej Porawski. Dyrektor biura Związku Miast Polskich ostrzega, że obecnie wiele aktów nie spełnia tego wymogu i samorządowcy planują skierować sprawę do Trybunału Konstytucyjnego.

Uzasadnienia do projektów ustaw powinny zawierać określenie skutków finansowych dla gmin

Obowiązkiem ustawodawcy jest zapewnienie by uzasadnienia do projektów ustaw zawierały skutki finansowe ich przyjęcia dla budżetów sektora publicznego, przypomina Andrzej Porawski. Dyrektor biura Związku Miast Polskich zauważa, że zgodnie z art. 40 ustawy o finansach publicznych, jeżeli ustawa powoduje skutki w budżetach sektora publicznego, to w ocenie skutków regulacji należy podać wysokość tych skutków oraz źródło ich finansowania.

Samorządowcy kierują sprawę do Trybunału Konstytucyjnego

Porawski zwraca uwagę, że pomimo przywołanych regulacji istnieje grupa aktów, która została uchwalona pomimo, że w uzasadnieniach do ich projektów o skutkach finansowych nie było ani słowa. W tej chwili przygotowujemy wniosek do Trybunału Konstytucyjnego obejmujący ok. 30 ustaw i będziemy prosili Trybunał o zastanowienie się nad tym deliktem, deklaruje ekspert.

Wśród zaskarżonych ustaw znalazła się chociażby nowelizacja ustawy o PIT (opodatkowanie przychodów z zagranicy), która zdaniem samorządowców kosztuje władze lokalne ok. 100 mln zł rocznie, natomiast uzasadnienie milczy o skutkach finansowych dla jst.