Mieszkaniec gminy wystąpił z wnioskiem o przyznanie pomocy w związku z uszkodzeniem budynku mieszkalnego wskutek powodzi.


Kierownik gminnego ośrodka pomocy społecznej na podstawie ustawy  o pomocy społecznej odmówił przyznania pomocy finansowej w formie bezzwrotnego zasiłku celowego z tytułu zdarzenia losowego z przeznaczeniem dla osób lub rodzin, poszkodowanych w wyniku powodzi. W uzasadnieniu wskazał, iż pracownicy socjalni przeprowadzili wywiad środowiskowy i nie stwierdzili wystąpienia jakichkolwiek szkód powodziowych. Organ wskazał ponadto, iż wnioskodawca miał pełną możliwość funkcjonowania i zaspokajania niezbędnych potrzeb bytowych we własnym mieszkaniu, wszystkie pomieszczenia były czyste i suche, nie powstały u niego żadne straty w podstawowym sprzęcie gospodarstwa domowego, żywności i dostępie do wody pitnej, rodzina miała zapewnioną możliwość opieki medycznej i zakupu leków.

Poszkodowany mieszkaniec wniósł odwołanie od decyzji, wskazując, iż doszło do zalania jego mieszkania, a zatem wystąpiły szkody i rodzina oczekuje pomocy finansowej.

WSA rozpatrując sprawę przypomniał, iż przepis art. 40 ust. 2  ustawy  o pomocy społecznej nie uzależnia możliwości przyznania zasiłku celowego dla osoby lub rodziny od wystąpienia szkód w majątku tej osoby lub rodziny. Klęska żywiołowa może bowiem powodować niemożność zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych, także poprzez brak możliwości świadczenia pracy, prowadzenia działalności gospodarczej itp.

WSA podkreślił, iż zasiłek celowy nie ma charakteru odszkodowawczego. Abstrahując od rzeczywistych szkód jakie w majątku skarżącego powódź spowodowała, zasiłek celowy mógłby być przyznany rodzinie wyłącznie w sytuacji, gdyby nie była ona w związku z powodzią w stanie zaspokoić swoich niezbędnych potrzeb życiowych. Sytuacja taka mogłaby wystąpić gdyby np. gdyby rodzina zmuszona była dokonać zabezpieczenia uszkodzonego domu i w związku z tą okolicznością znalazłaby się w sytuacji uniemożliwiającej zaspokojenie podstawowych potrzeb bytowych.

Analogicznie wypłacenie zasiłku możliwe byłoby np. wtedy gdyby na skutek zaciągnięcia pożyczki (kredytu) w celu zdobycia środków na remont uszkodzonej nieruchomości, niemożliwe byłoby zaspokojenie niezbędnych potrzeb. To, iż na skutek klęski żywiołowej rodzina poniosła szkodę i znalazła się w trudnej sytuacji, ale przy pomocy własnych zasobów i możliwości jest w stanie zaspokoić niezbędne potrzeby życiowe, nie daje podstaw do przyznania zasiłku celowego na podstawie art. 40 ust. 2  ustawy  o pomocy społecznej  – uznał WSA.

W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:

Pomoc społeczna

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

To zagadnienie zawiera:

{"dataValues":[6406,2876,164,21,5],"dataValuesNormalized":[14,7,1,1,1],"labels":["Pytania i odpowiedzi","Orzeczenia i pisma urz\u0119dowe","Komentarze i publikacje","Akty prawne","Wzory i narz\u0119dzia"],"colors":["#940C72","#EA8F00","#007AC3","#85BC20","#232323"],"maxValue":9472,"maxValueNormalized":20}

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni


Na podstawie:
Wyrok WSA w Poznaniu z 8 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Po 868/12, prawomocny

Przydatne materiały:
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r., poz. 182)