Wypełnienie treścią nakazu zawartego w art. 22 ust. 4 ustawy Pzp następuje w każdym z prowadzonych postępowań, w których zamawiający konkretyzuje ogólne wymagania art. 22 ust. 1 ustawy Pzp.
Warunki udziału w przetargu muszą być adekwatne do przedmiotu zamówienia >>
Treść warunków udziału w postępowaniu jest często źródłem składanych zapytań, czy też sporów pomiędzy zamawiającymi i wykonawcami, o czym świadczy przywołany poniżej przykład. Przedmiotem prowadzonego postępowania jest usługa (art. 2 pkt 10 ustawy Pzp) obejmująca gruntowną modernizację wagonów kolejowych. Mając na uwadze specyficzny charakter przedmiotu zamówienia postawiono warunek udziału w postępowaniu dotyczący wiedzy i doświadczenia.
Zamawiający wskazał, iż warunkiem ubiegania się o realizację zlecenia jest wykazanie się doświadczeniem w należytym wykonaniu co najmniej jednej usługi polegającej na modernizacji jednego wagonu kolejowego. Jeden z potencjalnych wykonawców zadał pytanie do SIWZ, wskazując iż jest producentem tego typu wagonów i może wykazać się doświadczeniem w dostawie nowych wagonów kolejowych, co w jego ocenie wymaga większej wiedzy i doświadczenia w zakresie konstrukcyjnym, technologicznym, wykonawstwa, aniżeli modernizacja takiego pojazdu.
Przedmiot zamówienia musi być odpowiednio opisany >>
Zamawiający nie podzielił poglądu wykonawcy i stwierdził, że warunek jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia i w pełni zgodny z wytycznymi wynikającymi z art. 22 ust. 4 ustawy Pzp. Takie stanowisko organizatora postępowania znajduje uzasadnienie w przepisach ustawy Pzp, która nie nakazuje dopuszczania do udziału w postępowaniu wszystkich potencjalnych wykonawców zamówienia, a jedynie tych którzy w świetle postawionych warunków wydają się być przygotowani do realizacji zlecenia. Zamawiający zaznaczył, że postawiony wymóg nie narusza przepisów i nie stanowi nieuprawnionego ograniczenia konkurencji.
Zakres przedmiotu zamówienia obejmującego modernizację pojazdów nie może być w prosty sposób porównywany z przedmiotem zamówienia obejmującego dostawę nowych pojazdów, a wykonanie modernizacji pojazdu jest wbrew pozorom bardziej skomplikowane niż wykonanie nowego pojazdu. Przeprowadzenie modernizacji oznacza w praktyce konieczności ingerencji w już istniejącą konstrukcję polegającą nie tylko na wymianie części i urządzeń na nowe, ale przede wszystkim na naprawie i konserwacji istniejących części oraz dostosowanie ich do obowiązujących norm i warunków technicznych. Jak słusznie zauważyła KIO w wyroku z dnia 30 grudnia 2008 r. (Sygn. akt. KIO/UZP 1457/08) modernizacja to: „„modyfikacje wybranych cech techniczno - eksploatacyjnych lub użytkowych przez zmiany konstrukcyjne, wg specjalnie opracowanej dokumentacji, a mającą na celu podniesienie standardu technicznego i walorów użytkowych oraz wymianę lub naprawę uszkodzonych i zużytych pozostałych elementów na nowe lub zregenerowane dla uzyskania pierwotnych parametrów techniczno - eksploatacyjnych pojazdu".
Warto określić w SIWZ sposób weryfikacji oferowanych rozwiązań >>
Zamawiający poszukuje zatem wykonawców, którzy w swojej dotychczasowej karierze zdobyli już doświadczenie w remontowaniu podobnego rodzaju pojazdów, ponieważ przedmiotem zamówienia jest usługa remontowo-modernizacyjna, a nie dostawa nowych pojazdów. Z racji charakteru przedmiotu zamówienia na doświadczenie wynikające z modernizacji taboru kolejowego składają się inne jakościowo i zakresowo czynności, niż podejmowane w ramach produkcji nowego taboru kolejowego. Podczas wykonywania prac remontowo-modernizacyjnych występują innego rodzaju problemy technologiczne niż zagadnienia, z jakimi boryka się wykonawca nowego pojazdu. Usługa modernizacji jest więc zasadniczo odmienna od dostawy pojazdów. Doświadczenia i wiedzy wymaganej do realizacji przedmiotu zamówienia nie można było uzyskać poprzez wykonywanie nowych pojazdów, ponieważ czynności związane z procesem produkcji pojazdu nie obejmują wszystkich elementów, jakie są wykonywane w ramach projektów modernizacyjnych.
Odmienny charakter obydwu rodzajów świadczeń powoduje, iż wykonawca posiadający doświadczenie w wykonaniu i dostawie nowych pojazdów nie ma, większego doświadczenia niż podmiot, który dysponuje wiedzą i doświadczeniem zdobytą w trakcie modernizacji, a posiada zupełnie inne doświadczenie, które w rozpatrywanym przypadku nie jest związane z przedmiotem zamówienia, ani nie jest proporcjonalne do przedmiotu zamówienia.
