Rada powiatu ustaliła rozkład godzin pracy aptek ogólnodostępnych na terenie powiatu.
Wydanie uchwały poprzedzone zostało zwróceniem się o zaopiniowaniem jej projektu przez organ samorządu aptekarskiego. Projekt uzyskał negatywną opinię.
Zdaniem strony skarżącej do zaopiniowania przedłożono projekt uchwały w swej treści różniący się od ostatecznie opublikowanej uchwały. Tym samym należało uznać, że ostatecznie opublikowaną uchwałę nie przedłożono do zaopiniowania.
W ocenie WSA Rację treść przedłożonego organowi samorządu aptekarskiego do zaopiniowania aktu w sposób istotny różniła się od treści ostatecznie podjętej uchwały.
W sytuacji wyrażenia opinii przez organ samorządu aptekarskiego wobec określonego projektu uchwały organ samorządu terytorialnego nie może samowolnie zmieniać treści tego projektu.
Poznaj Linie Orzecznicze Lex >>>
W przeciwnym razie opinia samorządu aptekarskiego miałaby tylko pozorny charakter i czyniłaby tryb wskazany w art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne praktycznie nieistotnym, zbędnym, co jest niezgodne z założeniem teorii o racjonalnym prawodawcy.
Zdaniem sądu takie działanie organu samorządu powoduje konieczność wyeliminowania uchwały z obrotu prawnego.
Wypełniając ustawowy obowiązek, rada powinna po dokonaniu zmian w treści projektu, ponownie przedstawić go organowi samorządu aptekarskiego do zaopiniowania – podkreślił sąd.
Na podstawie:
Wyrok WSA w Poznaniu z z 13 października 2016 r., sygn. akt III SA/Po 669/16, nieprawomocny
