Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego obejmowało zakup i dostawę programowego rozwiązania informatycznego. W trakcie prowadzonego przetargu jeden z wykonawców wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, co przełożyło się bezpośrednio na przedłużony termin dokonania czynności badania oraz oceny ofert.
Po wydaniu korzystnego dla odwołującego się wyroku KIO, który nakazywał unieważnienie odrzucenia czynności, przystępiono do dalszego badania ofert. W toku prowadzonej rozprawy zamawiajacy udostępnił plik prezentujący pewnego rodzaju ranking ofert, który przedstawiałby się w taki sposób, gdyby nie doszło do odrzucenia oferty odwołującego się. Wykonawca, po przywróceniu go do udziału w postępowaniu, powołując się na ten dokument ponownie złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej.
Odwołujący zarzucał zamawiającemu dokonanie badania i oceny ofert, które doprowadziło do naruszenia zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu. Dodatkowo, wykonawca wskazywał na zaniechanie zamawiającego, które polegać miało na nieuzasadnionym przedłużeniu czynności badania i oceny ofert. Zdaniem wykonawcy, jedna i druga oferta w postępowaniu zostały ocenione w różnym czasie. Bez wpływu na to pozostaje fakt, że w trakcie przetargu wniesione zostało odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza, wyrokiem z 15.03.2017 r., KIO 389/17 odrzuciła odwołanie wskazując, że wszelkie zarzuty odwołującego sformułowane zostały przedwcześnie. Zamawiający nie dokonał bowiem czynności oceny ofert w postępowaniu. Swoista symulacja przeprowadzona w toku poprzedniej rozprawy nie pozwala wykonawcy na zarzucanie zamawiającemu dokonania badania i oceny ofert prowadzącej do naruszenia uczciwej konkurencji w postępowaniu.
Przypisywanie jakichkolwiek zarzutów zamawiającemu pod adresem badania i oceny ofert, której to czynności zamawiający nie przeprowadził jest bezprzedmiotowe. Skład orzekający, odnosząc się do zaniechania dokonania tej czynności zaznaczył, że przepisy Prawa zamówień publicznych nie przewidują terminu na jej dokonanie. Dlatego też, badając słuszność zarzutu należy się odnieść do konkretnego stanu faktycznego w prowadzonym postępowaniu.
W analizowanym stanie faktycznym do takiego zaniechania nie doszło. Odwołujący się nie uwzględnił formułując zarzuty faktu, że wniesione wcześniej odwołanie mogło opóźnić przeprowadzenie badania i oceny ofert. Izba natomiast wskazała, że wstrzymanie się od tej czynności przez zamawiającego może być uzasadnione ze względu na brak możliwości zapoznania się z orzeczeniem oraz jego uzasadnieniem. W szczególności, że poprzednie postępowanie obejmowało m.in. sposób sformułowania kryteriów oceny ofert, na podstawie których zostanie wybrana najkorzystniejsza oferta. Dlatego też, niezbędne dla prawidłowości podejmowanych czynności było zapoznanie się ze stanowiskiem Krajowej Izby Odwoławczej.
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 15.03.2017 r., KIO 389/17
