W sprawie tzw. podatku janosikowego możliwości kształtowania przez ustawodawcę mechanizmu wyrównywania dochodów, przy założeniu, że instrument prawny jest zgodny z konstytucją są spore – mówi prof. Zbigniew Cieślak, sędzia TK. To co powiedział TK w wyroku sprzed siedmiu lat jest pewnym wektorem (K 30/04). Jeśli godzimy się, aby nie doprowadzać do rażących dysproporcji między poziomem życia w pewnych jednostkach samorządu terytorialnego, to również godzimy się także na wyrównywanie, przy adekwatności źródeł finansowania i zadań, choć rozwiązanie to wydaje się niesprawiedliwe - mówi prof. Cieślak.
Janosikowe może okazać się konstytucyjne
Czy w momencie gdy ustawodawca zmienia mechanizm naliczenia kwoty spłat korygujących Trybunał ma możliwość ocenić, że nowy mechanizm jest niezgodny z konstytucją? Wykształcił się katalog wymogów, które muszą być spełnione. Jeżeli ten katalog będzie niezależny od treści nowego mechanizmu, jeśli będzie zachowany, to jest duże prawdopodobieństwo, że TK nie odejdzie od dotychczasowej linii orzeczniczej – wyjaśnia prof. Cieślak.
Prof. Andrzej Rzepiński dodaje, że na sprawę janosikowego należy patrzeć też tak, jak patrzymy na fundusze unijne przeznaczane na programy spójności. Np. bogatsze państwa dostają więcej środków niż biedniejsze. Gminy niemieckie tez dostają dopłaty, ale mniejsze niż Niemcy odprowadzają do budżetu unijnego. Polskie gminy natomias,t otrzymują większe dopłaty unijne niż państwo wpłaca do unijnej kasy – dodaje prezes.