Pytanie pochodzi z  programu Serwis Budowlany .

Inwestor uzyskał pozwolenie na budowę budynku handlowego wraz z parkingiem głównym, 10 miejscami parkingowymi wzdłuż drogi dojazdowej i chodnikiem.


Po wybudowaniu obiektu uzyskał pozwolenie na częściowe użytkowanie obiektu (bez chodnika, którego nie wykonał). Po rozpatrzeniu wniosku strony o stwierdzenie nieważności decyzji, wojewoda utrzymał w mocy pozwolenie na budowę, natomiast Główny Inspektora Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję wojewody oraz decyzję starosty o pozwoleniu na budowę w zakresie 10 miejsc parkingowych.


Kto jest organem właściwym do dalszego załatwiania sprawy w zakresie chodnika oraz 10 miejsc parkingowych: starosta czy powiatowy inspektor nadzoru budowlanego?

Odpowiedź
Zgodnie z aktualną linią orzeczniczą organem właściwym do dalszego załatwienia sprawy jest powiatowy inspektor nadzoru budowlanego.

Uzasadnienie
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) – dalej pr. bud. w art. 37 ust. 2 wskazuje, że rozpoczęcie albo wznowienie budowy, w przypadkach określonych w ust. 1 (wygaśnięcie pozwolenia na budowę), art. 36a ust. 2 pr. bud. (uchylenie pozwolenia na budowę po wydaniu decyzji z art. 51 ust. 1 pkt 3 pr. bud.) albo w razie stwierdzenia nieważności bądź uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę, może nastąpić po wydaniu nowej decyzji o pozwoleniu na budowę, o której mowa w art. 28 pr. bud., albo decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych, o której mowa w art. 51 ust. 4 pr. bud. Na tle wykładni przepisu art. 37 ust. 2 pr. bud. ukształtował się już jednolity pogląd sądów administracyjnych, w szczególności na kanwie rozstrzyganych przez NSA sporów kompetencyjnych.

Trzeba przywołać tu postanowienie NSA z dnia 8 lutego 2013 r., II OW 185/12, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, w którym NSA wskazał powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jako organ właściwy do załatwienia sprawy w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. W orzeczeniu tym NSA stwierdził, że przepis art. 37 ust. 2 pr. bud., co prawda nie wskazuje na właściwość organów w poszczególnych rodzajach spraw, ale w tej mierze wolno odwołać się do orzecznictwa sądowoadministracyjnego, a zwłaszcza do uchwały NSA z dnia 26 listopada 2001 r., OPS 9/01, LEX 51511 wydanej wprawdzie przed nowelizacją z 2005 r., ale precyzującą w uzasadnieniu sposób ustalania tej właściwości. W jej uzasadnieniu zwrócono uwagę, że pozornie mogłoby się wydawać, iż skoro uchylono ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę, czy też decyzja o pozwoleniu wygasła, to obowiązkiem inwestora jest poczynienie starań o uzyskanie nowego pozwolenia na budowę. Tak jednak nie jest.

Przepis art. 37 ust. 2 pr. bud., zdaniem NSA, przewiduje wydanie nowej decyzji o pozwoleniu na budowę jedynie w przypadku nie rozpoczęcia robót, zaś w pozostałych przypadkach wznowienie budowy następuje po wydaniu decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót. Zatem w przypadku wyeliminowania z obrotu prawnego pozwolenia na budowę, pozwolenie na wznowienie robót wydaje organ nadzoru budowlanego. Natomiast organ administracji architektoniczno-budowlanej posiada kompetencje do rozstrzygania (wydawania decyzji o pozwoleniu na budowę) w sytuacji, gdy roboty budowlane nie zostały jeszcze rozpoczęte. Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że odmienny pogląd prezentowany jest przez Główny Urząd Nadzoru Budowlanego – zob. stanowisko w sprawie właściwości organów w przypadku wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na budowę przed oddaniem obiektu budowlanego do użytkowania zamieszczone na stronie www.gunb.gov.pl

Wynika z niego, że organ nadzoru budowlanego ma kompetencje do działania wyłącznie w przypadku stwierdzenia istotnych odstępstw, w pozostałych przypadkach – po wyeliminowaniu z obrotu prawnego pozwolenia na budowę – decyzję na dokończenie inwestycji powinien wydać organ administracji architektoniczno-budowlanej.

Pytanie pochodzi z programu Serwis Budowlany .