Prezydent miasta pozbawił mężczyznę statusu osoby bezrobotnej. Powodem wydania takiej decyzji był brak zgłoszenia się mężczyzny w wyznaczonym dniu w urzędzie pracy, przy jednoczesnym braku usprawiedliwienia swojej nieobecności.
Mężczyzna odwołał się od decyzji.
Tłumaczył, iż w urzędzie wskazał adres mailowy jako sposób kontaktu z nim. Ponadto złożył oświadczenie, że od momentu rejestracji do chwili sporządzenia odwołania urząd pracy nie wyznaczył mu żadnego terminu stawienia się w tym urzędzie, w żadnej formie, w tym również w formie mailowej.
Mężczyzna zwrócił uwagę, iż właśnie drogą mailową urząd pracy dwukrotnie, skutecznie nawiązywał ze nim kontakt w innych sprawach.
Poznaj Linie Orzecznicze Lex >>>
WSA uznał, iż surowość sankcji związanej z niestawiennictwem bezrobotnego w wyznaczonym terminie, nakazuje stwierdzenie, że jeśli organ zatrudnienia posiada możliwość przekazania informacji o wyznaczeniu terminu stawiennictwa drogą inną niż pocztową, to z możliwości takiej powinien skorzystać, zanim uczyni użytek z fikcji prawnej doręczenia zastępczego.
Możliwość taką dopuszcza zresztą stosowany odpowiednio przepis art. 55 § 1 k.p.a., który stanowi, że w sprawach niecierpiących zwłoki wezwania można dokonać również telefonicznie albo przy użyciu innych środków łączności.
Komunikacja telefoniczna i drogą elektroniczną jest obecnie tak powszechna, że nic nie stoi na przeszkodzie, by z tych środków komunikacji skorzystał organ administracji, o ile bezrobotny przy rejestracji możliwość taką stworzył, wskazując stosowny adres lub numer telefonu.
Na podstawie:
Wyrok WSA w Krakowie z 15 stycznia 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 828/15, nieprawomocny
