Odmowę zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym należy uzasadnić

Organy władzy publicznej muszą działać tak, by budować zaufanie do władzy publicznej, a temu zaufaniu sprzyja przejrzystość ich działania i wymóg motywowania aktów, w tym także uchwał. Brak uzasadnienia uchwały uniemożliwia dokonanie kontroli przez sąd uznał NSA.

Rada miejska odpowiadając na wniosek spółki podjęła uchwałę odmawiającą wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym.

Odnosząc się do podjętej uchwały spółka wskazała, iż nie zawiera ona żadnego uzasadnienia, stąd działając na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym , wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie to pozostało bez żadnej odpowiedzi, co uniemożliwiło spółce ocenę motywów, jakimi kierował się organ.

W odpowiedzi na skargę rada miejska wyjaśniła, iż prawo organu do odmówienia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym ma charakter nieograniczony, zaś organ nie ma obowiązku uzasadnienia swego stanowiska. Może więc odmówić zgody na rozwiązanie stosunku pracy także z powodów nie związanych z wykonywaniem przez radnego jego mandatu.

NSA rozpatrując sprawę podkreślił, że z przyznanego na mocy art. 25 ust. 2  ustawy o samorządzie gminnym , prawa rady gminy do odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie (zmianę) stosunku pracy z radnym, nie można wywodzić zwolnienia z obowiązku ujawnienia motywów, którymi kierowała się rada wyrażając zgodę, bądź odmawiając wyrażenia zgody, na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. Organy władzy publicznej muszą działać tak, by budować zaufanie do władzy publicznej (art. 2 Konstytucji RP), a temu zaufaniu sprzyja przejrzystość ich działania i wymóg motywowania podejmowanych aktów, w tym także uchwał. Brak uzasadnienia uchwały uniemożliwia dokonanie kontroli przez sąd – uznał NSA.

Na podstawie:
Wyrok NSA z 14 lutego 2013 r., sygn. akt II OSK 2522/12, prawomocny

Przydatne materiały:
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.)