Prezydent miasta ustalił właścicielom działki opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości ich nieruchomości.
W sprawie powstał spór sprowadzający się do ustalenia, czy spełniona została przesłanka naliczenia tej opłaty.
To znaczy czy doszło do "wybudowania" drogi, jak twierdziły organy administracji.
Czy też – jak wskazywali właściciele działki - miała miejsce jedynie "przebudowa" ulicy, co nie uprawniało organu do naliczenia takiej opłaty.
WSA wyjaśnił, iż dla ustalenia, czy doszło do "budowy" czy "przebudowy" drogi kluczowe jest to, czy istniejący obiekt służący komunikacji powstał w wyniku przeprowadzenia robót budowlanych, zgodnie z właściwymi przepisami i dopiero dokonywane są na nim dalsze roboty budowlane, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, w zakresie niewymagającym zmiany granic pasa drogowego - wówczas jest to "przebudowa".
Poznaj Linie Orzecznicze Lex >>>
Czy też są to pierwsze roboty budowlane prowadzone w celu budowy drogi - wówczas mamy do czynienia z "budową”.
Sąd uznał, iż na terenie spornej ulicy nie były wcześniej prowadzone roboty budowlane mające na celu budowę drogi.
A zatem przeprowadzona inwestycja zrealizowana na podstawie decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę ulicy była pierwszą budową, co uprawniało organ do ustalenia opłaty adiacenckiej spowodowanej wzrostem wartości nieruchomości w wyniku wybudowania drogi – uznał sąd.
Na podstawie:
Wyrok NSA z 28 lutego 2017 r., sygn. akt I OSK 2112/16
