Nowelizacja p.z.p., która weszła w życie 28.07.2016 r. nałożyła na zamawiających nowe obowiązki z zakresu sporządzania protokołu. Jednym z nich jest nakaz wskazania powodów, ze względu na które odstąpiono od podziału zamówienia na części. Wynika to bezpośrednio z art. 96 ust. 1 pkt 11 Prawa zamówień publicznych z 29.01.2004 r. (Dz.U. z 2015 r., poz. 2164) dalej p.z.p.
Jak zaznacza Urząd Zamówień Publicznych, regulacja ta stanowi transpozycję do polskiego porządku prawnego zapisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z 26.02.2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylającej dyrektywę 2004/18/WE (Dz.U. UE seria L z 2014 r. Nr 94, s. 65) dalej dyrektywa klasyczna. Jej celem jest przede wszystkim zwiększenie udziału w rynku zamówień publicznych małych i średnich przedsiębiorców, co z kolei prowadzić ma do zwiększenia konkurencyjności.
|
LEX Zamówienia Publiczne Artykuł pochodzi z programu LEX Zamówienia Publiczne Już dziś wypróbuj funkcjonalności programu. Analizy, komentarze, akty prawne z interpretacjami |  |
Ustawodawca unijny zachęca bezpośrednio do korzystania z Europejskiego kodeksu najlepszych praktyk ułatwiających dostęp MŚP do zamówień publicznych. Zamawiający może dokonać podziału zamówienia na części na zasadzie ilościowej, doprowadzając do sytuacji, w której wielkość poszczególnych pakietów odpowiada możliwościom ekonomicznym tej grupie przedsiębiorców lub na zasadzie jakościowej, w której poszczególne części zamówienia dostosowane byłyby do wyspecjalizowanych sektorów małych i średnich przedsiębiorców.
W motywie 78 preambuły do dyrektywy klasycznej ustawodawca unijny wymienia katalog przeslanek uzasadniających odstąpienie od podziału zamówienia na części. Zamawiający musi jednoznacznie stwierdzić, że dzielenie przedmiotu zamówienia doprowadziłoby do ograniczenia konkurencji, nadmiernych trudności technicznych oraz zwiększonych kosztów wykonania zamówienia.
Kolejną przesłanką jest poważne zagrożenie właściwemu wykonaniu zamówienia ze względu na potrzebę skoordynowania działań różnych wykonawców, którzy realizują poszczególne pakiety. Zamawiający musi za każdym razem zbadać wszelkie okoliczności faktyczne prowadzonego postępowania.
Zdaniem Urzędu Zamówień Publicznych, tylko takie argumenty mogą przemawiać za uzasadnioną rezygnacją z podziału zamówienia na części. Same obawy zamawiającego, co do powyższych przesłanek nie uzasadniają rezygnacji z podziału.
Sam fakt zwiększonej wygody, ze względu na prowadzenie jednego postępowania zamiast wielu równocześnie nie może stanowić uzasadnionej przesłanki, która doprowadziła do rezygnacji z podziału zamówienia na cześci. Korzyści organizacyjne nie mogą prowadzić do obejścia przepisów p.z.p.
Źródło: www.uzp.gov.pl
| Dowiedz się więcej z książki | |
 |
Europejskie prawo zamówień publicznych. Komentarz
 |