Wójt gminy poinformował kuratora oświaty o przeprowadzonym w dniu 3 grudnia 2007 r. konkursie, w wyniku którego wyłoniono kandydata na dyrektora zespołu szkół. Kurator pismem z dnia 13 grudnia 2007 r., wniósł zastrzeżenia do powierzenia wyłonionemu kandydatowi stanowiska dyrektora.

Jednak pismo trafiło do wójta dopiero w dniu 27 grudnia 2007 roku.
NSA rozpatrując skargę przypomniał, iż przepis art. 36a ust.2  ustawy o systemie oświaty  stanowi, że powierzenie przez organ prowadzący stanowiska dyrektora szkoły lub placówki może nastąpić, jeżeli organ sprawujący nadzór pedagogiczny nie zgłosi, w terminie 14 dni od przedstawienia kandydata na to stanowisko, umotywowanego zastrzeżenia. Przyznane organowi nadzoru pedagogicznego powołanym przepisem uprawnienie do zgłoszenia umotywowanego zastrzeżenia ma charakter "klasycznego" środka nadzorczego, jest elementem funkcji nadzorczych. Nadzór, w tym także nadzór pedagogiczny, jest nadzorem "prawnym". Oznacza to, że nie można domniemywać ani rozszerzać uprawnień nadzorczych poza granice wyznaczone przez prawo. Tym samym nie można stosować środków nadzoru w formie , terminie i trybie innym niż określone ustawowo. Skoro zatem ustawa wyznacza organowi sprawującemu taki nadzór termin 14 .dniowy na skorzystanie ze środka nadzoru w postaci "zgłoszenia umotywowanego zastrzeżenia" to po upływie tego terminu zgłoszenie takich zastrzeżeń nie jest skuteczne, nie rodzi skutków prawnych. Termin ustanowiony w art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty jest terminem materialnym, który nie może być przedłużony przez przyjęcie innego sposobu jego obliczania od ustalonego w przepisach prawa. W art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty został expressis verbis ustanowiony termin 14 dni od dnia przedstawienia kandydata. Termin ten zaczyna biec od doręczenia organowi sprawującemu nadzór pedagogiczny kandydatury na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki. W ustawowym terminie organ sprawujący nadzór pedagogiczny obowiązany jest zebrać informacje i zająć stanowisko w sprawie. W razie niezajęcia stanowiska w ustawowym terminie, wygasa dopuszczalność ingerencji nadzorczej.

W ocenie NSA z uwagi na materialny charakter terminu określonego w art. 36a ust. 2  ustawy o systemie oświaty , należy zgodzić się ze skarżącym kasacyjnie, że do ustalania biegu tego terminu nie znajduje zastosowania art. 57 § 5 pkt. 2 Kpa, zgodnie z którym termin uważa się za zachowany jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. Określony w art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty 14 dniowy termin do zgłoszenia przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny umotywowanych zastrzeżeń co do kandydata na stanowisko dyrektora szkoły jest terminem do doręczenia zastrzeżeń organowi prowadzącemu szkolę. Brak doręczenia umotywowanych zastrzeżeń w ustawowym terminie wywołuje skutek prawny w postaci powierzenia przez organ prowadzący szkołę stanowiska dyrektora szkoły kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu. W sprawie z uwagi na to, iż kandydatura dyrektora szkoły została przedstawiona organowi sprawującemu nadzór pedagogiczny przez wójta w dniu 4 grudnia 2007 r., a zastrzeżenia organ złożył dopiero w dniu 28 grudnia 2007 r. należało przyjąć, że powierzenie wybranemu kandydatowi stanowiska dyrektora szkoły nie naruszało art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty, albowiem w ustawowym terminie organ sprawujący nadzór pedagogiczny skutecznie nie złożył umotywowanych zastrzeżeń o jakich mowa w art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty .

Na podstawie: Wyrok NSA z 26 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 1868/10, prawomocny

Przydatne materiały:
 Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.)