Kiedy, niezależnie od uzasadnienia skargi, organ wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji? (I OZ 717/10)

W sytuacji, kiedy organ nie wykonał obowiązku nałożonego art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, to niezależnie od argumentacji powołanej we wniosku, czy też jej braku we wniosku, uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd I instancji.

WSA oddalił wniosek gminy o wstrzymanie wykonania decyzji wojewody, utrzymującej w mocy decyzję starosty w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, mając na uwadze treść art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , iż gmina nie wykazała, aby wypłata odszkodowania rodziła niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bowiem tylko spełnienie powołanych przesłanek może spowodować wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

NSA rozpatrując skargę stwierdził, iż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlega rozpoznaniu, jak zasadnie uznał Sąd I instancji, na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . NSA uznał, iż należy zgodzić się z Sądem I instancji, że brak wskazania okoliczności uprawdopodabniających szkodę lub trudne do odwrócenia skutki jakie spowoduje wykonanie zaskarżonej decyzji, co do zasady skutkuje nieuwzględnieniem takiego wniosku.

NSA zwrócił jednak uwagę, iż Sąd I instancji, rozpatrując złożony wniosek, nie wziął pod uwagę, iż przedmiotem skargi gminy była decyzja wojewody utrzymująca w mocy decyzję starosty w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę, podjęta na podstawie przepisów Działu III ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 Nr 261, poz. 2603 ze zm.). Natomiast art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 Nr 261, poz. 2603 ze zm.) stanowi, iż w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w sprawach, o których mowa w przepisach Działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122 i art. 126, organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Jak wynika z akt sprawy organ takiego postanowienia nie wydał. Zdaniem NSA w sytuacji, kiedy organ nie wykonał obowiązku nałożonego art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 Nr 261, poz. 2603 ze zm.), to niezależnie od argumentacji powołanej we wniosku, czy też jej braku lub lakonicznych stwierdzeniach we wniosku uzasadnione było wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek skarżącej przez Sąd I instancji.

Przydatne materiały:
Ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)