Prokuratura i sąd pierwszej instancji przypisały Sławomirowi G. udostępnienie dziecku zdjęcia pornograficznego, czyli przestępstwo z art. 200 par. 3 k.k. Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej skazał go 12 stycznia 2024 r na rok pozbawienia wolności.
Fotografia nagiej osoby
Kodeks karny mówi, że kto małoletniemu poniżej lat 15 prezentuje treści pornograficzne lub udostępnia mu przedmioty mające taki charakter albo rozpowszechnia treści pornograficzne w sposób umożliwiający takiemu małoletniemu zapoznanie się z nimi, podlega karze pozbawienia wolności do trzech lat.
Sąd odwoławczy - Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej wskazał, że w aktach sprawy znajduje się wyłącznie jedno zdjęcie nagiej kobiety, które miało zostać przesłane przez oskarżonego małoletniemu. Zaznaczono, że oceny wymaga stwierdzenie czy zdjęcie to ma charakter pornograficzny. Sąd Okręgowy stwierdził ponadto, że na fakt przesłania innych zdjęć wskazywały zeznania świadków, jednak nie wynika z nich, aby zdjęcia miały charakter pornograficzny.
Jednocześnie wskazano, że oskarżony oraz świadek nie zostali na tę okoliczność przesłuchani. Wszystko to zdaniem sądu rodziło konieczność uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, z uwagi na konieczność ponowienia przewodu sądowego w całości.
Prokurator wnosi o uchylenie wyroku
Ze skargą na rozstrzygnięcie sądu II instancji wystąpił prokurator, zarzucając błędne przyjęcie przez sąd II instancji, że zachodzi konieczność powtórzenia przewodu sądowego w całości. Podczas gdy wystarczające będzie uzupełnienie materiału dowodowego przez sąd odwoławczy i wydanie przezeń orzeczenia merytorycznego.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej uznał rację prokuratora za trafną i uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.
Przede wszystkim - aktualnie obowiązujące przepisy procedury karnej (art. 437 par. 1 i 2 k.p.k.) ustanawiają regułę, zgodnie z którą sąd odwoławczy po rozpoznaniu sprawy wydaje orzeczenie merytoryczne (utrzymujące w mocy zaskarżone orzeczenie lub zmieniające zaskarżone orzeczenie), a nie kasatoryjne.
Zobacz w LEX: Pojęcie nierozpoznania istoty sprawy jako podstawy wyroku kasatoryjnego > >
Samodzielna ocena zdjęcia
Możliwość wydania przez sąd odwoławczy wyroku uchylającego stanowi wyjątek, uzasadniony bądź procesowymi ograniczeniami swobody orzekania sądu odwoławczego, bądź zaistnieniem takich rażących uchybień w procedowaniu sądu pierwszej instancji.
Jak zaznaczył sędzia sprawozdawca Adam Roch, twierdzenie sądu odwoławczego jakoby wymagana była ocena czy widniejące w aktach sprawy zdjęcie ma charakter pornograficzny, całkowicie podważa merytoryczną rolę tego organu.
A zatem - sąd II instancji był zobowiązany do samodzielnej naprawy uchybień i przeprowadzenia określonych czynności dowodowych we własnym zakresie. A następnie dokonania ich poprawnej oceny, skoro obowiązujące regulacje postępowania odwoławczego przyznają mu szerokie kompetencje orzekania. Uznać zatem trzeba, że słusznie prokurator wskazał, iż nie ziściła się przyjęta przez sąd okręgowy przesłanka uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania z uwagi na konieczność ponowienia przewodu sądowego w całości.
Według SN, nic nie stało na przeszkodzie by sąd odwoławczy, respektując zasadę bezpośredniości, przeprowadził dowody, o których wspomina w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. A następnie wydał merytoryczne rozstrzygnięcie kończące sprawę. Niedopuszczalne było scedowanie tej powinności na sąd I instancji.
W tej sprawie sąd I instancji wydał wyrok skazujący, co powoduje, że sąd II instancji nie był skrępowany procesową blokadą. A zatem - dysponował pełnym instrumentarium procesowym uprawniającym i obligującym zarazem do merytorycznego orzekania.
Wyrok Izby Karnej Sądu Najwyższego z 18 grudnia 2024 r., sygnatura akt IV KS 46/24
Cena promocyjna: 113.4 zł
|Cena regularna: 189 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 189 zł
