Maria A. (dane zmienione) złożyła wniosek o przystąpienie do programu miejskiej karty. Nie wyraziła jednak zgody na przetwarzanie jej danych przez zarząd transportu miejskiego (ZTM). Otrzymała więc kartę, ale nie miała możliwości zakupu za jej pośrednictwem imiennych biletów okresowych. Spółka wyjaśniła, że administratorem danych osobowych w zakresie imiennych biletów okresowych jest ZTM. Oznacza to, że korzystanie z możliwości nabywania biletu mieszkańca na karcie jest uzależnione od wyrażenia zgody na udostępnienie danych, czego wnioskodawczyni nie zrobiła.
Czytaj w LEX: Zapłata danymi osobowymi - co musisz wiedzieć o dyrektywie o dostarczaniu treści cyfrowych i usług cyfrowych >>>
Nie można zastąpić danych osobowych kodem
Maria A. postanowiła więc złożyć wniosek o zastąpienie jej danych osobowych kodem. Spółka odpowiedziała, że wnioskodawczyni nie wyraziła zgody na przetwarzanie, więc nie może nabyć przy pomocy karty żadnego biletu, ponieważ wiązałoby się to z koniecznością przekazania jej danych osobowych. Wyjaśniono też, że regulamin programu karty miejskiej nie przewiduje zastąpienia danych osobowych kodem. Natomiast uzyskanie uprawnień wynikających z posiadania karty jest możliwe wyłącznie po wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych.
Czytaj w LEX: Nieuprawnione wykorzystanie danych osobowych >>>
Czytaj w LEX: Zgoda jako przesłanka legalizacyjna przetwarzanie danych osobowych >>>
Skarga nie odniosła oczekiwanego skutku
Nie zakończyło to sporu, ponieważ Maria A. postanowiła zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Organ ustalił, że w ramach programu karty miejskiej przetwarzane są następujące dane osobowe: imię, nazwisko, numer PESEL, data urodzenia, adres do korespondencji, adres poczty elektronicznej i numer telefonu oraz wizerunek (zdjęcie). Zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. e RODO, przetwarzanie danych osobowych jest zgodne z prawem, jeśli jest niezbędne do wykonania zadania realizowanego w interesie publicznym lub w ramach sprawowania władzy publicznej powierzonej administratorowi. W tym kontekście, organ wskazał, że realizacja programu odbywa się na podstawie uchwały rady miasta, która jest aktem prawa miejscowego. Tym samym na podstawie art. 87 ust. 2 Konstytucji RP, stanowi ona źródło powszechnie obowiązującego prawa na obszarze działania organu, który ją ustanowił.
Czytaj także: WSA: E-mail z informacją o odejściu z pracy może naruszyć RODO >>>
Czytaj w LEX: Zasady udostępniania danych osobowych innym podmiotom >>>
Realizacja programu została powierzona prezydentowi miasta. Jest on elementem polityki promocyjnej i społecznej miasta, a udział w nim jest uprawnieniem mieszkańców, dającym im przewidziane w programie przywileje związane z uczestnictwem w lokalnym życiu publicznym. Ponadto organ uznał, że dane osobowe strony są przetwarzane w celu wypełnienia zobowiązań umownych wynikających z przejazdu komunikacją miejską oraz podjęcia działań na żądanie pasażera przed zawarciem takiej umowy, w tym związanych z zakupem biletu okresowego. Podstawę do tego daje art. 6 ust. 1 lit. b RODO. Mając powyższe na uwadze, Prezes UODO uznał, że nie potwierdzono zarzutu nieuprawnionego przetwarzania danych osobowych. Natomiast Maria A. nie może korzystać z przywilejów z wykorzystaniem karty, ponieważ wobec braku stosownej zgody, spółka nie udostępniła ZTM danych osobowych.
Cena promocyjna: 159.2 zł
|Cena regularna: 199 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 19.9 zł
Trzeba przekazać dane, by korzystać z uprawnień
Sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie, który wskazał, że przetwarzanie danych osobowych Marii A. przez spółkę znajduje podstawę prawną w art. 6 ust. 1 lit. e RODO. Działanie to jest bowiem niezbędne do wykonania zadania realizowanego w interesie publicznym wynikającego z realizacji programu wprowadzonego aktem prawa miejscowego. Natomiast usunięcie danych osobowych z karty, z jednoczesnym zachowaniem ulg i przywilejów z niej wynikających, należy uznać za niedopuszczalne. Wyraźnie stoi temu na przeszkodzie uchwała, która jasno stanowi, że karta jest imienna i zawiera fotografię. Ponadto z zarządzenia prezydenta miasta w sprawie realizacji programu wynika, że do nabycia zniżkowego biletu mieszkańca z wykorzystaniem karty, konieczne jest wyrażenie zgody na udostępnienie danych osobowych ZTM, na co Maria A. nie wyraziła zgody. Tym samym nie potwierdzono zarzutu nieuprawnionego przetwarzania danych osobowych. Mając powyższe na uwadze, WSA oddalił skargę.
Wyrok WSA w Warszawie z 6 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 2561/21
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
