W artykule opublikowanym w najnowzym numerze kwartanika "Krajowa Rada Sądownictwa" autor odnosi się do projektu rozporzadzenia ministra sprawiedliwości, ktrego skutkiem ma być zmniejszenie liczby sądó rejonowych w Polsce.
Jak zauważa autor, projektowane rozporządzenie ma służyć przeprowadzeniu „działań reorganizacyjnych”, koniecznych dla: eliminacji „zbędnych struktur organizacyjnych”, „racjonalnego wykorzystania kadry orzeczniczej”, „równomiernego obciążenia sędziów”, rezygnacji z „utrzymywania bardzo dużej liczby stanowisk
funkcyjnych”, „zapewnienia odpowiednio wysokiego poziomu orzecznictwa sądów powszechnych”. Zamierzona reorganizacja stanowi zatem wehikuł poważnej reformy, która przyniesie jakościową zmianę w sądownictwie. Osiągnięciu wspomnianych celów ma jednak służyć nie ustawa, lecz rozporządzenie wydane na podstawie upoważnienia do – jak stanowi art. 20 pkt 1 p.u.s.p. – tworzenia i znoszenia sądów oraz ustalania ich siedzib i obszarów właściwości. Wydanie rozporządzenia jest rezultatem prac koncepcyjnych dotyczących „struktury organizacyjnej sądownictwa powszechnego”, co znajduje wyraz w treści tego aktu. Rozporządzenie zmienia
właściwość miejscową sądów rejonowych.
Autor zwraca jednak uwagę na to, że struktura organizacyjna sądownictwa powszechnego stanowi materię ustawową, ponieważ ustrój i właściwość sądów – w myśl art. 176 ust. 2 Konstytucji RP – określają ustawy. Wprawdzie Minister Sprawiedliwości jest upoważniony ustawowo do tworzenia i znoszenia sądów oraz ustalania ich siedzib i obszarów właściwości, ale w wykonaniu ustawy.
Jednak struktura organizacyjna sądownictwa powszechnego
stanowi materię ustawową, ponieważ ustrój i właściwość sądów – w myśl art. 176 ust. 2 Konstytucji RP – określają ustawy - podkreśla autor. Wprawdzie minister prawiedliwości jest upoważniony ustawowo do tworzenia i znoszenia sądów oraz ustalania ich siedzib i obszarów właściwości, ale w wykonaniu ustawy. To ustawodawca określa koncepcję struktury sądownictwa powszechnego w ustawie, a nie Minister Sprawiedliwości w rozporządzeniu.
Zdaniem dr. Piotrowskiego koncepcja reformowania struktury organizacyjnej sądownictwa w rozporządzeniu, co do zasady, niezgodna z art. 176 ust. 2 Konstytucji RP, odzwierciedla utrzymującą się od wielu lat antykonstytucyjną tendencję do podporządkowania sądownictwa władzy wykonawczej. Tendencja ta stanowi zagrożenie dla niezależności sądów i niezawisłości sędziów - czytamy w artykule.

Cały artykuł: "Krajowa Rada Sądownictwa" 3/2012>>>