Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.
Zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu
Prokurator został obwiniony o to, że 19 listopada 2021 r. znajdując się w stanie nietrzeźwości sięgającym stężenia od 2,3 do 2,9 promila alkoholu we krwi, kierował samochodem osobowym. I po spowodowaniu kolizji z jadącym z przeciwnego kierunku zespołem pojazdów - samochodem ciężarowym i przyczepą bez zatrzymania się kontynuował jazdę niesprawnym technicznie pojazdem.
Spowodował w ten sposób zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla kolejnych jego uczestników, nie podjął działań zmierzających do wyjaśnienia przebiegu kolizji. Co więcej - uniemożliwił funkcjonariuszom policji wykonanie czynności z jego udziałem poprzez pozorowanie nieobecności w miejscu zamieszkania, czym uchybił godności urzędu prokuratora.
Prokurator za to zachowanie został zawieszony w czynnościach służbowych od 20 listopada 2021 roku.
Postanowieniami Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym zawieszenie to było przedłużane o dalsze okresy już siedem razy. A obecnie po raz kolejny - do 18 maja 2025 roku.
Na posiedzeniu sądu obecny oskarżyciel publiczny Jolanta Kędziora, prokurator Prokuratury Okręgowej w Radomiu, delegowany do Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych, poparła wniosek Naczelnika Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej.
Nadszarpnięcie autorytetu urzędu
Sąd Najwyższy zezwolił na uchylenie immunitetu - po raz ósmy przedłużył zawieszenie.
Treść postawionego prokuratorowi zarzutu oraz działania podejmowane w trakcie oraz po zakończeniu tej czynności, takie jak uniemożliwianie funkcjonariuszom policji wykonania czynności i pozorowanie nieobecności w miejscu zamieszkania, wymagają jednak jego czasowego odsunięcia od wykonywania obowiązków służbowych – stwierdził sędzia Marek Motuk.
Według sędziego sprawozdawcy, dalsze wykonywanie czynności służbowych przez podejrzanego prokuratora podważałoby w oczach opinii publicznej autorytet urzędu prokuratorskiego oraz autorytet prokuratury, jako organu wykonującego zadania w zakresie ścigania przestępstw. I to osoby, która powinna stać na straży praworządności. Osłabiałoby także społeczne zaufanie do urzędu prokuratorskiego – podkreślił sędzia Motuk.
W ocenie Sądu Najwyższego nie ustały przesłanki uzasadniające zawieszenie w czynnościach prokuratora Prokuratury Rejonowej.
Przedłużając okres zawieszenia obwinionego w czynnościach służbowych do 18 maja 2025 r., Sąd Najwyższy miał na względzie czas niezbędny do rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy zażalenia prokuratora na uchwałę zezwalającą na jego pociągnięcie do odpowiedzialności karnej. Stosownie do wyniku postępowania w sprawie immunitetowej zajdzie potrzeba rozważenia, czy dalsze jego zawieszenie w czynnościach służbowych jest konieczne.
Postanowienie Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN z 12 listopada 2024 r. sygnatura akt I ZSK 1/24
Cena promocyjna: 67.2 zł
|Cena regularna: 84 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 75.6 zł
