Skazany za jazdę pod wpływem alkoholu (przestępstwo z art. 178a par. 4 k.k.) złożył przez swego obrońcę wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z 22 lipca 2022 r. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z 28 lutego 2022 r., gdyż kierowca ten był już skazany prawomocnym wyrokiem za podobne przestępstwo.
WZORY dokumentów w LEX:
- Wniosek o wydanie wyroku skazującego na posiedzeniu (sprawa o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez oskarżonego, wobec którego orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów) >
- Akt oskarżenia w sprawie o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości dotyczący oskarżonego, wobec którego orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów >
Wstrzymanie wykonania wyroku
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej postanowił wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach. W uzasadnieniu sędzia sprawozdawca Marek Pietruszyński stwierdził, że zawarty w kasacji wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Zauważył przy tym, że wstrzymanie, wykonania zaskarżonego wyroku jest odstępstwem od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 kkw.).
Kodeks stanowi, że w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Zastosowanie tej instytucji może zatem nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem prawidłowości ustaleń i trafności rozstrzygnięć w nim zawartych.
Nadzwyczajne powody
Szczególne uprawnienie sądu kasacyjnego wymaga potwierdzenia, że w sprawie zaistniały szczególne, nadzwyczajne względy nakazujące pozbawienie w tym trybie prawomocnego wyroku atrybutu wykonalności.
Powodem ku temu może być zasadność argumentacji przedstawionej na poparcie zarzutów kasacji, stwarzająca wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego. Okoliczność ta musi być jednak dostrzegalna już „na pierwszy rzut oka”, skoro procedowanie w oparciu o art. 532 k.p.k. następuje przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji.
Nie przesądzając oczywiście ostatecznego efektu kasacji wniesionej w imieniu skazanego, który to nadzwyczajny środek zaskarżenia będzie stanowił przedmiot rozpoznania na rozprawie, Sąd Najwyższy stwierdził, że analizowana przez pryzmat pisemnych motywów wyroku sądu odwoławczego argumentacja kasacji – wskazująca na możliwość naruszenia przez sąd odwoławczy:
- obowiązku zbadania wszystkich wniosków i zarzutów i wskazane w środku odwoławczym.
- wyjaśnienia czym kierował się sąd wydając wyrok oraz dlaczego zarzuty i wnioski apelacji sąd uznał za zasadne albo niezasadne
-
niepełne uzasadnienie w stopniu rażącym – w szczególności w zakresie obejmującym ewentualne implikacje procesowe wynikające z niesporządzenia – pomimo złożenia stosownego wniosku przez obrońcę oskarżonego – pisemnego uzasadnienia wyroku sądu meriti i akceptację takiego stanu rzeczy przez sąd odwoławczy.
Z tych wszystkich względów zdaniem SN należało przyjąć, że w sprawie zaktualizowały się wcześniej omówione podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji wstrzymania wykonania wyroku.
Sygnatura akt II KK 566/22, postanowienie z 14 grudnia 2022 r.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
