Opinia znanego konstytucjinalisty wygłoszona została w związku z tym, że sędziowie Sądu Najwyższego Anna Owczarek i Maria Szulc w swoich odwołaniach od negatywnych opinii Krajowej Rady Sądownictwa w stosunku do ich oświadczeń o woli dalszego orzekania mimo osiągnięcia wieku 65 lat, domagają się skierowania pytania prawnego w tej sprawie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Reprezentujacy obie panie adwokat Sylwia Gregorczyk-Abram i adwokat Michał Wawrykiewicz zarzucają KRS naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej i  art.  47  akapit  drugi  Karty  Praw  Podstawowych  Unii  Europejskiej ustanawiających zasadę skutecznej ochrony sądowej, której elementem jest zasada niezależności sędziów,  w  tym zasada nieusuwalności sędziów.

- Mam nadzieję, że Sąd Najwyższy zwróci się z tym pytaniem do Trybunału Sprawiedliwości. Powinien zadać tak zwane pytanie prejudycjalne, czy na bazie prawa unijnego, a także dotychczasowego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości, a w szczególności orzeczenia z końca lutego tego roku w sprawie sędziów portugalskich, jest zgodne z prawem europejskim przymusowe przeniesienie w stan spoczynku sędziów zatrudnionych początkowo do wieku lat 70 - mówił prof. Sadurski w radiu TOK FM.

Jak powiedział, Trybunał może stwierdzić, że Polska ma obowiązek prawny przestrzegania prawa Unii Europejskiej. A nawiązując do "portugalskiego" orzeczenia TSUE przypomniał, że odnosząc się do sporu o redukcję zarobków sędziów, w ramach szerszych oszczędności budżetowych, Trybunał stwierdził, że
poziom wynagrodzenia członków danego organu sądowego odpowiadający wadze wykonywanych przez nich zadań stanowi nieodłączną gwarancję niezawisłości sędziowskiej. Zdaniem prof. Sadurskiego analogicznie Trybunał może uznać, że wpływ na poczucie niezawisłości ma pewność piastowania urzędu do czasu wynikającego z przepisów obowiązujących w momencie rozpoczęcia tej misji.

Prof. Sadurski przypomina też ten fragment "portugalskiego" orzeczenia, który stwierdza, że "zachowanie niezawisłości takiego organu jest sprawą wielkiej wagi i stanowi integralny element sądzenia. Jest ona niezbędna nie tylko na poziomie Unii, ale także na poziomie państw członkowskich, a zatem w odniesieniu do sądów krajowych. Ma zasadnicze znaczenie dla prawidłowego funkcjonowania systemu współpracy sądowej między sądami krajowymi i Trybunałem".
 
- Jeśli nasz Sąd Najwyższy skieruje do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie dotyczące wysyłania w stan spoczynku sędziów w wieku 65 lat, mimo że gdy obejmowali oni swe urzędy obowiązywał wiek 70 lat, jest wysoce prawdopodobne, że Trybunał uzna to za działanie zagrażające zasadzie niezawisłości sędziowskiej - twierdzi prof. Wojciech Sadurski.


Niezawisłość sędziowska i jej gwarancje w procesie cywilnym>>