Z uchwały wynika, że Rada Ławnicza Sądu Najwyższego przyjmuje z aprobatą i nadzieją działania podjęte dotąd przez Sejm i Senat w obecnej kadencji, a także Radę Ministrów RP, w tym zwłaszcza Ministerstwo Sprawiedliwości, zmierzające do przywrócenia demokratycznego państwa prawnego.

- Działania te, widoczne i wymierne, na trwałe zapiszą się w dorobku obecnej władzy ustawodawczej i wykonawczej, których oddanie niezależności sądów i niezawisłości sędziów oraz rzeczywistemu trójpodziałowi władz jest jedyną gwarancją odnowienia polskiego sądownictwa - wynika z uchwały.

Jej członkowie wskazują, że w takich kategoriach Rada Ławnicza SN ocenia całościowo projekt ustawy przewidujący przywrócenie właściwego konstytucyjnie wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa spośród sędziów poprzez sędziów (art. 187 ust. 1 pkt 2 Konstytucji RP), w udoskonalony sposób, w wyborach bezpośrednich i tajnych, z udziałem Państwowej Komisji Wyborczej.

 

Przeciwko biernemu prawu wyborczemu neo-sędziów

Jednocześnie Rada Ławnicza SN kategorycznie przestrzega przed przyjęciem ustrojowych rozwiązań, nawet tymczasowych, które dopuściłyby sędziów wadliwie powołanych z udziałem obecnej, niekonstytucyjnej Krajowej Rady Sądownictwa, do korzystania z biernego prawa wyborczego i wyboru do odnowionej KRS, bez ich uprzedniej weryfikacji. Zdaniem Rady, w odsunięciu takich osób od kandydowania do Krajowej Rady Sądownictwa, czasowym, jednorazowym i odwracalnym w wyniku dokonanej ze skutkiem pozytywnym późniejszej weryfikacji, nie zachodzi dyskryminacja grupy (kategorii) obywateli. Ocena i weryfikacja wadliwie przeprowadzonych konkursów, a także ponowne ich przeprowadzenie muszą być dokonane przez Krajową Radę Sądownictwa o nieposzlakowanej opinii i bezdyskusyjnej konstytucyjności.

 

Konieczna weryfikacja

Rada Ławnicza podnosi, że należy odróżnić sytuację osób, które po 2018 r., ukończywszy edukację prawniczą, stanęły do swoich pierwszych konkursów sędziowskich przed niekonstytucyjną Krajową Radą Sądownictwa w sytuacji, w której państwo nie zapewniało im właściwej i całkowicie zgodnej z Konstytucją RP procedury, od osób, które na zaawansowanych etapach kariery prawniczej lub dla prestiżu orzeczniczego ponad ich kompetencje, gotowe były gwoli awansu zawodowego lub z innych przyczyn uczestniczyć w procedurze, której nielegalnego charakteru musiały być świadome. Zdaniem Rady, sędziowie z drugiej z wymienionych grup winni bezwzględnie podlegać weryfikacji.

Uchwała została podjęta jednogłośnie, w obecności ośmiorga członków Rady Ławniczej SN. W głosowaniu uczestniczyli:

  • ŁSN Stanisław Adamski
  • ŁSN Małgorzata Figa-Tomińska
  • ŁSN dr Andrzej Kompa – przew. RŁ SN
  • ŁSN Joanna Lasko – wiceprzew. RŁ SN
  • ŁSN prof. dr hab. Jarosław Płuciennik – wiceprzew. RŁ SN
  • ŁSN Sława Rafalak
  • ŁSN Monika Szafraniec
  • ŁSN Przemysław Wiszniewski
  • W głosowaniu nie uczestniczyła:
  • ŁSN dr hab. Joanna Puacz-Olszewska, prof. UR.

 

Państwo i Prawo - Nr 1/2024 [935]
Państwo i Prawo - Nr 1/2024 [935]

Andrzej Wróbel

Sprawdź  

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.