Wydział karny tego sądu rozpatrywał sprawę wniesioną przez sędziego Radzika jako oskarżyciela prywatnego, który zarzucał, że Michał Romanowskiego (na zdjęciu) w dniu 4 maja 2021 r. w Warszawie, działając w zamiarze bezpośrednim, w wysłanym do wiceprzewodniczącej Komisji Europejskiej Věry Jourovej liście z tego dnia pomówił go o takie postępowanie, które mogło poniżyć go w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu sędziego oraz funkcji Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, poprzez zawarcie w nim twierdzeń o rzekomym wywieraniu presji na sędziów orzekających w sprawach Pawła Juszczyszyna i Igora Tuleyi.

 

Czy wiesz, że użytkownicy zalogowani do Moje Prawo.pl korzystają z dodatkowych newsów prawnych tylko dla nich?

Załóż bezpłatne konto na Moje Prawo.pl i zyskaj unikalne funkcjonalności >>>

 

Zdaniem oskarżyciela prof. Romanowski podniósł także nieprawdziwe twierdzenie, jakoby: 

  • pokrzywdzony zażądał od Sądu Rejonowego w Bydgoszczy natychmiastowego przekazania akt sprawy sędziego Pawła Juszczyszyna, w której zapadło orzeczenie nakazujące przywrócenie tego sędziego do orzekania;
  • pokrzywdzony żądał (skutecznie) przed Izbą Dyscyplinarną Sądu Najwyższego zawieszenia sędziego Juszczyszyna za wypowiedzenie wojny swojemu Państwu, czego celem jest doprowadzenie do przedstawienia zarzutu popełnienia przestępstwa sędziemu Pawłowi Juszczyszynowi, tj. o czyn z art. 212 par. 1 k.k.

 

Czytaj w LEX: Zasadność utrzymania art. 212 kodeksu karnego >>>

Sędzia Radzik oskarżył także Michała Romanowskiego o to, że w dniu 5 maja 2021 r. w Warszawie, publicznie za pośrednictwem środków masowego komunikowania na stronie internetowej Kancelarii Romanowski i Wspólnicy sp.k., działając w zamiarze bezpośrednim, pomówił Przemysława W. Radzika o takie postępowanie, które mogło poniżyć go w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu sędziego oraz funkcji Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, poprzez opublikowanie w języku polskim i angielskim swojego listu do wiceprzewodniczącej Komisji Europejskiej Věry Jourovej, w którym zawarł wymienione wyżej wyżej opinie. 

Czytaj w LEX: Przestępstwo zniesławienia w ujęciu prawnoporównawczym >>>

Czytaj: Rzecznik Radzik pozwał prof. Romanowskiego za "efekt mrożący". Boją się kuli śniegowej - ocenia Romanowski>>

Po rozpoznaniu sprawy po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 14 czerwca 2022 roku, 01 lipca 2022 roku, 09 września 2022 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia 21 września br. uniewinnił Michała Romanowskiego od popełnienia zarzucanych mu czynów.

Czytaj w LEX:

Zarzuty o niegodne prowadzenie się to pomówienie, a nie dozwolona krytyka - omówienie orzeczenia >>>

Prawomocne skazanie za pomówienie istotne w sporze o ochronę dóbr osobistych - omówienie orzeczenia >>>

Uzasadnienie niejawne, oskarżyciel może wystąpić o ujawnienie

Nie jest jeszcze znane uzasadnienie tego wyroku. - Uniewinnienie mnie oznacza, że Sąd uznał, że nie zniesławiłem p. Radzika pisząc o nim to co napisałem - stwierdził po ogłoszeniu wyroku Michał Romanowski. Wyjaśnił, że przedstawione przez Sąd ustne motywy rozstrzygnięcia w myśl przepisów procedury karnej stanowią informację niejawną. Zapowiedział jednak, że wystąpi o sporządzenie przez Sąd uzasadnienia pisemnego, które także będzie niejawne. 
Prof. Romanowski stwierdził jednocześnie, że sędzia Przemysław Radzik jako oskarżyciel prywatny może wystąpić o ujawnienie przebiegu postępowania i uzasadnienia wyroku. - Oczekuję, że pan Radzik skorzysta z tego prawa w interesie publicznym - powiedział prof. Romanowski. 

Czytaj także: ​Rzecznicy dyscyplinarni teraz kierują stołecznym sądem apelacyjnym>>

 

Bestseller

Cena promocyjna: 359.1 zł

|

Cena regularna: 399 zł

|

Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: zł