W wydanym w tej sprawie komunkacie Ministerstwo Sprawiedliwości stanowczo oświadcza, że nie miało i nie ma takiego zamiaru.
Chociaż resort przyznaje, że jakieś prac działania w tym kierunku były podejmowane . - W trakcie prac nad ustawą o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, rozważana była tylko zmiana dotycząca szczególnych przypadków, mająca na celu ograniczenie patologicznych sytuacji przechodzenia w stan spoczynku nawet przez trzydziestokilkuletnich sędziów, którzy czynią to, powołując się na okresową chorobę, a następnie podejmują inną formę zatrudnienia, zachowując uposażenie w wysokości 75 proc. wynagrodzenia sędziowskiego - czytamy w komunikacie.
MS przypomina, że według obowiązujących obecnie regulacji ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, sędziemu przechodzącemu lub przeniesionemu w stan spoczynku z powodu wieku (dziś 67 lat; od października 2017 r. – 65 lat), choroby lub utraty sił, przysługuje uposażenie w wysokości 75 proc. wynagrodzenia zasadniczego i dodatku za wysługę lat, pobieranych na ostatnio zajmowanym stanowisko.
Według informacji resortu rozważana zmiana legislacyjna nie naruszała tej generalnej zasady. Przewidywała jedynie, że w wyjątkowych przypadkach, ściśle określonych, sędziom przechodzącym w stan spoczynku przysługiwałoby uposażenie w wysokości 50 proc., a nie 75 proc. ich ostatniego wynagrodzenia. - Rozpatrywane rozwiązanie dotyczyłoby tylko i wyłącznie dwóch sytuacji. Po pierwsze, gdy sędzia, po 12 miesiącach przerwy w pracy spowodowanej chorobą lub płatnym urlopem dla poratowania zdrowia, przeniesiony zostałby w stan spoczynku bez orzeczenia lekarza orzecznika o niezdolności do pracy. Po drugie, gdy sędzia bez uzasadnionej przyczyny nie poddałby się badaniu przez lekarza orzecznika, mimo wnioskowania o to przez kolegium sądu lub Ministra Sprawiedliwości. W jednym i drugim przypadku sędzia w stanie spoczynku uzyskiwałby uposażenie na ogólnych zasadach, w wysokości 75 proc. ostatniego wynagrodzenia, z chwilą osiągnięcia wieku emerytalnego, tak jak wszyscy inni sędziowie - napisano w komunikacie.
Jest w nim także informacja, że prace nad tymi szczegółowymi propozycjami zostały wstrzymane. - Rozwiązanie problemu wymaga bowiem dalszych analiz - stwierdza resort.