Czytaj: Minister cofa delegację "nieudolnej" sędzi>>
Jak informuje Helsińska Fundacja Praw Człowieka, od wniesienia aktu oskarżenia pod koniec kwietnia 2016 r. do dnia sporządzania tej opinii w sprawie wyznaczonych było trzech sędziów referentów. W wyniku decyzji ministra sprawiedliwości z 30 września 2016 r., nie została przedłużona delegacja sędzi sądu rejonowego prowadzącej sprawę. Tym samym zaszła konieczność przeprowadzenia postępowania od początku.
Sprawą zajmowała się sędzia Justyna Koska-Janusz, której delegację do warszawskiego Sądu Okręgowego w kontrowersyjnych okolicznościach cofnął minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro. Decyzja ta wywołała protesty w środowisku sędziowskim oraz interwencje Krajowej Rady Sądownictwa i Rzecznika Praw Obywatelskich. Nie wpłynęło to jednak na decyzję ministra.
Czytaj:
KRS krytykuje decyzję ministra ws. sędzi Koski-Janusz>>
RPO pyta o kryteria odwoływania sędziów z delegacji>>
"Iustitia": minister mści się za przegrany proces>>
- Ta sprawa ma charakter precedensowy ze względu na decyzję organu władzy wykonawczej. Należy rozważyć, czy decyzja na poziomie personalnym powinna mieć bezpośredni wpływ na sytuację procesową oskarżonego, w szczególności na okres tymczasowego aresztowania – mówi Piotr Kubaszewski, prawnik HFPC.
- Art. 5 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka stanowi, że każdego aresztowanego należy osądzić w rozsądnym terminie albo zwolnić na czas postępowania. Sytuacja ponaddwuletniego tymczasowego aresztowania przed rozpoczęciem się postępowania budzi wątpliwości co do zgodności z Konwecją“ – dodaje dr Piotr Kładoczny, sekretarz zarządu HFPC.
W swojej opinii HFPC wskazuje, że Trybunał w Strasburgu wypowiadał się w podobnych sytuacjach i wskazywał m.in., że trudności z wyznaczeniem terminu do rozpoznania sprawy przez sąd nie mogą usprawiedliwiać przedłużenia tymczasowego aresztowania (sprawa Kreps przeciwko Polsce). Szereg wyroków przeciwko Polsce dotyczył także nadmiernie długiego oczekiwania na wyznaczenie pierwszej rozprawy po wniesieniu aktu oskarżenia, który w ocenie ETPC nie dawał podstaw do aresztowania w tym czasie (m.in.: Gołek przeciwko Polsce, Czarnecki przeciwko Polsce). W ocenie HFPC sprawa pana S. Wymaga podobnego podejścia do sytuacji związanej z trudnościami w obsadzeniu składu orzekającego.
Fundacja poinformowała, że opinia w sprawie stosowania tymczasowego aresztowania pana S. wpłynęła do sądu apelacyjnego.
