Takie wnioski sformułowane zostały w przyjętych na zakończenie poniedziałkowych obrad uchwałach Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Krakowie.
W sprawie wotum nieufności wobec prezes Sądu Okręgowego w Krakowie Dagmary Pawełczyk-Woickiej Zgromadzenie potwierdziło uchwałę wyrażoną przez Zebranie Sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie z 24 maja, wraz z wezwaniem jej do natychmiastowego ustąpienia ze sprawowanej funkcji.
Zgromadzenie wyraziło także zdecydowany sprzeciw wobec insynuacji zawartej w wywiadzie premiera Mateusza Morawieckiego z 13 czerwca dla "Gazety Polskiej", jakoby wśród sędziów sądów krakowskich działała zorganizowana grupa przestępcza.
- Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu SO w Krakowie popiera apele wzywające Komisję Europejską do skierowania ustawy o Sądzie Najwyższym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wraz z wnioskiem o zastosowanie środka tymczasowego wstrzymującego jej wykonywanie, zanim po 3 lipca dojdzie do zmian składu Sądu Najwyższego, które podporządkują go czynnikowi politycznemu, podobnie jak uprzednio stało się z Trybunałem Konstytucyjnym i Krajową Radą Sądownictwa – napisano w pierwszej uchwale.
Zdaniem Zgromadzenia, wypowiedzi premiera Morawieckiego oraz wypowiedź Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobry z 25 maja "naruszają zasadę domniemania niewinności, zasadę indywidualizacji odpowiedzialności karnej, a także dobre imię sędziów okręgu krakowskiego". - Fakt, że kilku dyrektorom sądów okręgu krakowskiego postawiono zarzuty w żaden sposób nie przekłada się na odpowiedzialność sędziów.(...) Próby przypisania odpowiedzialności zbiorowej całym grupom zawodowym zasługują na potępienie jako charakterystyczne dla systemów autorytarnych i totalitarnych – napisali sędziowie w uchwale.
Krakowscy sędziowie "krytycznie oceniają nowelizację art. 30 Prawa o ustroju sądów powszechnych, określającą nowy skład kolegium sądu okręgowego, jako wprowadzoną z rażącymi uchybieniami standardów rzetelnej legislacji ze względu na pominięcie regulacji przejściowej rozstrzygającej, czy wybór członków kolegium na nowych zasadach przerywa kadencję dotychczasowego składu kolegium". Zgromadzenie stwierdza, że stoi na stanowisku, że kadencja dotychczasowych członków Kolegium Sądu Okręgowego w Krakowie nie uległa przerwaniu.
W kolejnej uchwale zgromadzenie "wyraża sprzeciw wobec powoływania sędziów do sądów dyscyplinarnych przy sądach apelacyjnych bez ich zgody, gdyż nałożony przez art. 82 c ustawy o ustroju sądów powszechnych obowiązek w tym zakresie narusza art. 180 ust. 2 Konstytucji RP". Zgromadzenie krakowskich sędziów wyraża także pogląd, że wprowadzony ostatnimi zmianami ustaw o Sądzie Najwyższym i o ustroju sądów powszechnych nowy tryb postępowań dyscyplinarnych przeciwko sędziom "zmierza do wytworzenia efektu mrożącego wśród sędziów i ich podporządkowania władzy wykonawczej".
Sąd Najwyższy
Potrzebujesz WIĘCEJ wiarygodnych informacji o zagadnieniu Sąd Najwyższy? Sprawdź, co jeszcze na ten temat znajdziesz w LEX.
LEX Search – nowa wersja wyszukiwarki LEX z elementami sztucznej inteligencji. Chcesz łatwiej i szybciej znaleźć właściwe dokumenty?
Sprawdź, co zyskasz dzięki LEX Search >>
