Sekwencja zdarzeń była następująca: najpierw prokurator zarządził podsłuch telefoniczny u podejrzanego i wykorzystanie pozyskanych materiałów w postępowaniu skarbowym. Obrońca zaskarżył to postanowienie, ale prokurator skargi nie przyjął, bo była ona niedopuszczalna. Obrońca zwrócił się do Sądu Okręgowego w Koszalinie ze skargą, ale sąd ten podzielił stanowisko prokuratora i odmówił kontroli postanowienia.
Podstawa prawna
Przedmiotem kontroli był art. 459 par. 2 w związku z art. 168 b) kodeksu postępowania karnego. Dotyczy on możliwości wykorzystania podsłuchów telefonicznych i innych środków do wykorzystania przez prokuratora, z tym że te dodatkowe czynności nie miały zgody sądu.
Skargę konstytucyjną wniósł pełnomocnik Pawła D. Skarżący uznał, że w braku konstytucyjnych przepisów można stosować art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Przepis - zdaniem skarżącego - różnicuje sytuację prawną podejrzanego w zależności od postawy prawnej, wykorzystywanej przez prokuratora.
Prokurator generalny był nieobecny na rozprawie i wnosił o umorzenie postępowania. Dlatego, że zarzuty dotyczące dowodów będą rozpoznawane przez sąd w postępowaniu głównym. Skarżący nie udowodnił, że to jest pominięcie ustawodawcze, a nie świadome ukształtowanie prawa. A więc sprawa leży poza kognicją Trybunału Konstytucyjnego.
Zobacz w LEX: Legalność oraz wadliwość dowodów uzyskanych z wyników czynności operacyjno–rozpoznawczych >
Wyrok TK: Naruszenie Konstytucji
- Problem polega na tym, że przepis nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie prokuratora wydane w sprawie wykorzystania materiałów pozyskanych w wyniku kontroli operacyjnej w postępowaniu o inne przestępstwo niż to objęte zarządzeniem o kontroli jest niezgodny z konstytucyjną zasadą jawności postępowania - orzekł w środę Trybunał Konstytucyjny w składzie pięciu sędziów.
W uzasadnieniu orzeczenia sędzia sprawozdawca Andrzej Zielonacki zaznaczył, że dokonywanie kontroli operacyjnej wobec podejrzanego obwarowane jest surowymi wymaganiami.
- W tym wypadku kontrola operacyjna była zastosowana przez prokuratora w sprawie innego przestępstwa karno-skarbowego, niż to było przedmiotem zgody sądu - wyjaśniał Zielonacki. - Była to samodzielna i arbitralna decyzja prokuratora pozostająca poza kontrolą niezawisłego sądu. Pozyskiwanie informacji o życiu prywatnym jednostki przez organy władzy publicznej, zwłaszcza niejawnie, musi być ograniczone do koniecznych sytuacji w demokratycznym państwie, wyłącznie dla ochrony konstytucyjnie uznanych wartości i zgodnie z zasadą proporcjonalności - dodał Trybunał.
Warto dodać, że 6 marca br. Sejm podjął uchwałę w sprawie usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego lat 2015-2023. W tej uchwale przyjął, że "uwzględnienie w działalności organu władzy publicznej rozstrzygnięć Trybunału Konstytucyjnego wydanych z naruszeniem prawa może zostać uznane za naruszenie zasady legalizmu przez te organy". Od tego czasu wyroki TK nie są publikowane w Dzienniku Ustaw, ale na stronie TK.
Sygnatura akt SK 58/22
Cena promocyjna: 209.3 zł
Cena regularna: 299 zł
Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 179.4 zł
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
